ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<АДРЕС>
<АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка в границах <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района Тувинской АССР, гражданки РФ, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан МВД по Республике <АДРЕС> <ДАТА3>, код подразделения 190-011, незамужней, иждивенцев не имеющей, работающей по найму, трудоспособной, инвалидностей 1 и 2 группы не имеющей, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 175, лит. А, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 6, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> в с. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС> в установленный срок - не позднее <ДАТА4> не приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ, сроком 20 часов, назначенные постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признала. Пояснила, что она отбыла весь срок наказания в виде обязательных работ, однако в установленный для отбывания наказания срок, в течении трех дней на обязательные работы не выходила по причине болезни, отработав эти дни после установленного срока.
Свидетель <ФИО3>, являющаяся специалистом Администрации <АДРЕС> сельского совета, на которую возложены функции по осуществлению контроля за лицами, отбывающими наказание в виде обязательных работ, в судебном заседании пояснила, что <ФИО2> приступила к отбыванию наказанию в виде обязательных работ <ДАТА6> Ей был установлен срок отбывания наказания в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> По договоренности с <ФИО2>, она не обязала ее приходить в администрацию в начале и в конце работ, она самостоятельно контролировала выполненные <ФИО2> работы. <ФИО2> в установленный период отбыла наказание в виде 8 часов обязательных работ, отработав два дня. В другие дни она при проверке выполненных работ видела, что <ФИО2> на работы не выходила, обозначенную территорию не убирала.
Заслушав <ФИО2>, свидетеля <ФИО3> исследовав и оценив материалы дела, мировой судья пришел к следующим выводам.
Обстоятельства данного правонарушения подтверждаются исследованными доказательствами - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА1>а, постановлением об административном правонарушении от <ДАТА10>, вступившим <ДАТА11> в законную силу, постановлением о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА12>, постановлением о направлении лица к месту отбывания наказания от <ДАТА13>, предупреждением от <ДАТА13>, иными доказательствами.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и документов, указанное постановление не было обжаловано в установленные законом сроки и вступило в законную силу <ДАТА11> в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
Согласно статье 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
Частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ.
Частью 8 статьи 109.2 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В части 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА10> <ФИО2> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.
<ДАТА12> судебным приставом-исполнителем в отношении <ФИО2> возбуждено исполнительное производство, <ДАТА13> <ФИО2> направлена для отбывания обязательных работ в администрацию <АДРЕС> сельсовета <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. <ФИО2> разъяснен порядок, условия и сроки отбывания наказания, она предупреждена об административной ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ, о чем <ДАТА13> ей выдано предупреждение. Согласно акту об обнаружении правонарушения от <ДАТА1>а, <ФИО2> в администрацию <АДРЕС> сельсовета с <ДАТА4> не обращалась для отбывания наказания в виде обязательных работ, к работам не приступала.
Как установлено в судебном заседании из показаний свидетеля <ФИО3>, <ФИО2> в период с <ДАТА15> по <ДАТА16> отбыто 8 часов обязательных работ.
Каких-либо уважительных причин неотбывания <ФИО2> оставшейся части наказания в виде обязательных работ, либо доказательств отбывания наказания, материалы дела не содержат, <ФИО2> в судебном заседании таковых не представлено.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО2> уклонилась от отбывания наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного, суд усматривает в бездействии <ФИО2> наличие состава административного правонарушения и квалифицирует данное правонарушение по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, как уклонение от отбывания обязательных работ.
Между тем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При признании совершенного <ФИО2> административного правонарушения малозначительным, суд учитывает, что <ФИО2> отбывала наказание в виде обязательных работ в администрации <АДРЕС> сельского совета, занималась уборкой территории Детского игрового комплекса в с. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, не выйдя на работы в установленный период, отработала эти дни позже, однако сотрудника Администрации не уведомила, полагала, что выполнила все возложенные на нее обязанности по отбыванию наказания в виде обязательных работ, что отражает характер правонарушения, роль правонарушителя, и не свидетельствует о пренебрежительном отношении <ФИО2> к исполнению возложенных на нее обязанностей по отбыванию наказания в виде обязательных работ, тяжести последствий правонарушения.
Поскольку приведенные обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений, то у суда имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ <ФИО2> освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>