АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Базарова В.Н., Кудряшовой М.В., при секретаре Подкаменевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Итыгилова Сергея Архиповича, Сыромятниковой Татьяны Сергеевны к Егоровой Елене Александровне, СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, по апелляционной жалобе Сыромятнисковой Татьяны Сергеевны в лице представителя по доверенности Итыгилова С.А., Итыгилова Сергея Архиповича на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 января 2026г., которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Егоровой Елены Александровны в пользу Сыромятниковой Татьяны Сергеевны сумму ущерба в размере 128365,34 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., расходы по оплате госпошлины 4851 руб.
В остальной части требования, в том числе предъявленные к СПАО «Ингосстрах», оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд, с учетом уточненных требований истцы просили взыскать с Егоровой Е.А. сумму ущерба в размере 128 365,34 руб., из которых в пользу истца Сыромятниковой Т.С. – 89 855,74 руб., в пользу истца Итыгилова С.А. – 28 509,60 руб., с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 20 900 руб., из которых в пользу истца Сыромятниковой Т.С. 14 630 руб., в пользу Итыгилова С.А. – 6 270 руб.
Также истцы просили взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 18.07.2025г. по 03.10.2025г. в размере 304 000 руб., из которых в пользу Сыромятниковой Т.С. – 212 800 руб., в пользу Итыгилова С.А. – 91 200 руб., неустойку за период с 03.10.2025г. по 12.01.2026г. в размере 21 109 руб., из которых 15 330 руб. в пользу Сыромятниковой Т.С., 5 779 руб. - в пользу Итыгилова С.А., а также за период с 13.01.2026г. по день фактического исполнения обязательств 1% за каждый день просрочки, неустойку в размере 30 400 руб. - в том числе 21 280 руб. – в пользу Сыромятниковой Т.С., 9 120 руб. – в пользу Итыгилова С.А.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 024,61 руб., в том числе в пользу Сыромятниковой Т.С. – 10 517,22 руб., в пользу Итыгилова С.А. – 4 507,38 руб., проценты в размере 954,23 руб., из расчета в пользу Сыромятниковой Т.С. – 667,96 руб., в пользу Итыгилова С.А. – 286,23 руб., а также до фактического исполнения обязательств, начиная с 13.01.2026г.; штраф в размере 386 221 руб., из них 270 354,72 руб. – в пользу Сыромятниковой Т.С., 115 866,27 руб. – в пользу Итыгилова С.А.; взыскать в пользу Сыромятниковой Т.С. со СПАО компенсацию морального вреда 50 000 руб., солидарно взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., с Егоровой Е.А. взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 851 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ....2025г. в 19 час. 05 мин. при развороте вне перекрестка по адресу: <...>, водитель автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак ..., Егорова Е.А., нарушив п.п. 8.1, 8.8 ПДД, допустила столкновение с автомобилем истца «<...>», государственный регистрационный знак ..., под управлением Сыромятниковой Е.А.
Автогражданская ответственность Сыромятниковой Т.С. застрахована в СПАО «Ингосстрах».
В связи с наступлением страхового случая 27.06.2025г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением, указав в качестве формы выплаты страхового возмещения перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.
По итогам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения страховщик признал наступление страхового случая по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств и организовал осмотр поврежденного транспортного средства. Страховой компанией получено экспертное заключение ООО «НИК», которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере 173 483 руб., с учетом износа запасных частей – 105 616 руб., после чего выдано направление на ремонт транспортного средства.
Не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратилась в страховую компанию с претензией. После проведения повторной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере 312 582 руб., с учетом износа запасных частей – 182 175 руб.
18.08.2025г. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, указав о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 528 365 руб. 34 коп., с учетом износа запасных частей – 384 474 руб. 10 коп.
3.09.2025г. истец повторно обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, представив заключение эксперта ООО «ДИЕКС».
Поскольку страховая компания не выполнила обязанность по осуществлению страховой выплаты, с СПАО «Ингосстрах» следует взыскать страховое возмещение, неустойку, с Егоровой Е.А. - ущерб в сумме 128 365 руб. 34 коп.
Истец Сыромятникова Т.С. в судебное заседание не явилась. Истец Итыгилов С.А., также действующий в интересах Сыромятниковой Т.С., требования с учетом их уточнения и увеличения поддержал.
В судебном заседании представитель СПАО Ингосстрах по доверенности Багдуев Р.А. требования не признал, пояснил, что страховой компанией все положенные выплаты были выплачены, кроме того разница между заключениями представленными истцом и страховой компанией не превышает 10% статистической достоверности.
Ответчик Егорова Е.А. не явилась.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец, ее представитель Итыгилов С.А. просят решение отменить в части отказа в удовлетворении иска к страховой компании.
В суде второй инстанции представитель истца Итыгилов С.А. просил утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком Егоровой Е.А.
Представитель страховой компании Багдуев Р.А. поддержал ранее высказанную по делу позицию.
Остальные лица в суд не явились, и коллегия полагает, что возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив ходатайство представителя истца, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении настоящего дела коллегия перешла к его рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции по причине ненадлежащего извещения ответчика Егоровой Е.А. В этой связи решение районного суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены станция техобслуживания – ООО «Ай Брокер Сервис», Сыромятникова Е.А.
В настоящее время истцом по делу выступает только Сыромятникова Т.С.
Из дела следует, что ....2025г. в 19 час. 05 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <...> <...> г/н ..., принадлежащего на праве собственности Егоровой Е.А. и под ее управлением, и автомобиля «<...>», г/н ..., принадлежащего Сыромятниковой Т.С., под управлением Сыромятниковой Е.А.
Виновной в ДТП признана водитель Егорова Е.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № ....
Сыромятниковой Т.С. заявлено требование к Егоровой Е.А. о взыскании материального ущерба в сумме 128 365 руб. 34 коп., возмещении судебных расходов.
28.05.2026г. суду второй инстанции представлено мировое соглашение, согласно которому стороны определили размер ущерба, подлежащего выплате ответчиком истцу Сыромятниковой Т.С., - 180 тыс. руб. Данная сумма выплачивается ежемесячными платежами по 15 тыс. руб.
Данные стороны просили утвердить достигнутое между соглашение.
Согласно ч.1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе в суде апелляционной инстанции заключить мировое соглашение.
Мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представленный суду апелляционной инстанции проект мирового соглашения подписан сторонами.
Последствия отказа от исковых требований и заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173 и 221 ГПК РФ, сторонам, присутствующим на заседании, разъяснены.
Обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что его условия закону не противоречат, прав и законных интересов других лиц не нарушают, и оно подлежит утверждению. В этой связи производство по гражданскому делу в части требований, заявленных к Егоровой Е.А., подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 326.1, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 января 2026 года отменить в части, постановленной в отношении ответчика Егоровой Елены Александровны.
Утвердить мировое соглашение между сторонами на следующих условиях:
1)Ответчик Егорова Елена Александровна признает долг перед истцом Сыромятниковой Татьяной Сергеевной в размере 180 тыс. руб., не покрытом страховым возмещением 400 тыс. руб., по факту материального ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству «<...>», государственный регистрационный знак ... принадлежащему истцу.
2)Истец Сыромятникова Татьяна Сергеевна отказывается от всех исковых требований к ответчику Егоровой Елене Александровне, обусловленных превышением причиненного ущерба лимиту по полису ОСАГО (400 тыс. руб.) и судебными расходами, в том числе, оплатой услуг представителя, эксперта и иных расходов, взысканных Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ в гражданском деле № ..., либо не заявленных в данном деле.
3)Ответчик обязуется перечислять истцу согласованную сумму 180 тыс. руб. на указанные истцом банковские реквизиты средства в размере 15 тыс. руб. ежемесячно до исполнения обязательства в размере 180 тыс. руб. не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с 20.05.2026г.
Получатель Сыромятникова Татьяна Сергеевна: номер счета: ... банк получателя: Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк; ИНН: ... КПП: ... ОГРН: ...; БИК: ... ОКПО: ... Корр. счет: ...; SWIFT-код ....
Почтовый адрес банка: <...>, 2; Почтовый адрес доп. Офиса: <...>
4)Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо взаимных претензий, в том числе, не указанных в п.2 соглашения и вытекающих из иска по делу № ..., прямо или косвенно связанные с настоящим делом, расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
5)В случае нарушения срока ежемесячной оплаты (15 тыс. руб.) по мировому соглашению ответчик обязуется погасить долг не позднее 10 календарных дней следующего месяца. В этом случае сверх указанной суммы ежемесячной оплаты (15 тыс. руб.) ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки очередного ежемесячного платежа, а с 11 календарного дня 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки очередного ежемесячного платежа, подлежащего уплате по настоящему мировому соглашению.
6)Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца с учетом неустойки, начисленной на момент изготовления исполнительного листа.
7)Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречат закону.
8)Настоящее мировое соглашение подлежит исполнению в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением (часть 11 статьи 153.10, часть 1 статьи 153.11 ГПК РФ).
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сыромятниковой Татьяны Сергеевны о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, прекратить в части требований, заявленных к Егоровой Елене Александровне, в связи с утверждением между ними мирового соглашения.
председательствующий:
судьи: