ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
29 сентября 2026 года г. Колпашево Томской области
Мировой судья судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области Абасова О.А., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Томская область, г. Колпашево, ул. Комсомольская д. 7, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство, Калинина В.М. - Зыкова М.И., рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении в отношении
Калинина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
11 сентября 2026 года в 09 часов 40 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО> Калинин В.М., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Калинин В.М. , извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Согласно пояснению его защитника Зыкова М.И. в судебном заседании, Калинин В.М. не возражает против рассмотрения дела без его участия.
На основании ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело без участия Калинина В.М.
В судебном заседании защитник Зыков М.И. полагал, что оснований для направления Калинина В.М. на медицинское освидетельствование не имелось, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и акте медицинского освидетельствования не указано на наличие признаков опьянения у Калинина В.М., предусмотренных Правилами освидетельствования. Результаты медицинского исследования были сфальсифицированы. Перед началом исследования Калинин В.М. потребовал предъявить ему для ознакомления анализатор паров этанола, сфотографировал его. На фото усматривается, что анализатор паров этанола «Tigon 3003», предъявленный Калинину на осмотр, имеет заводской номер А900719. Вместе с тем, в акте медицинского свидетельствования указан заводской номер прибора А900776, а в чеках к акту освидетельствования указан заводской номер прибора А900779. Таким образом в материалах дела имеется три разных заводской номера анализатора паров этанола, при помощи которого проводилось медицинское освидетельствование. Кроме того, в чеках с показаниями прибора не указаны сведения об исследуемом лице.
В акте медицинского освидетельствования указано, что освидетельствование проведено заведующей педиатрическим отделением Сенюшкиной С.В., которая имеет удостоверение о повышении квалификации в АНО ДПО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно общедоступным данным, данная организация не осуществляет обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического). Таким образом, медицинское освидетельствование было проведено с нарушением установленного порядка, что делает его результаты недействительными.
При повторном исследовании выдыхаемого воздуха у Калинина В.М. было установлено наличие 0,172 мг/л алкоголя. Если рассматривать руководство к эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon», в соответствии с которым должны быть произведены исследования, существует возможная погрешность 0,020 мг/л. Все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, с учетом возможной погрешности прибора, пары этанола в выдыхаемом Калининым В.М. воздухе находились в пределах нормы.
Кроме того, исследование мочи было проведено с нарушением установленного порядка. В соответствии с Порядком освидетельствования исследование мочи проводится в течение первых 5-10 минут. Из материалов дела следует, что забор мочи был произведен в 10:50, а запущен в исследование только в 11:50.
Мировой судья, заслушав защитника Зыкова М.И., свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 23.07.2013) «О правилах дорожного движения» водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Частью 6 установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что Калинин В.М. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта.
После выявления указанного признака опьянения Калинин В.М. при ведении видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, и инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Калинин В.М. отказался.
В связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Калинин В.М. инспектором ДПС был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Калинин В.М. был ознакомлен, пройти медицинское освидетельствование согласился, о чем имеется его подпись.
Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12. КоАП РФ и пп. 2, 3 Правил освидетельствования.
Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее - Порядок).
Согласно пп. 17-19 указанного порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на 1 литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого средства измерения.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.
При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
В соответствии с пунктом 29 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения при первом исследовании выдыхаемого Калинин В.М. воздуха при помощи технического средства измерения содержание абсолютного этилового спирта составило 0,224 мг/л, а при повторном исследовании через 16 минут - 0,172 мг/л. Поскольку указанные показатели превышали возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8. КоАП РФ и Порядком освидетельствования, врачом правомерно в акт медицинского освидетельствования внесены сведения о том, что у Калинина В.М. установлено состояние опьянения.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Калинин В.М. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 821913 от 11 сентября 2026 года, в котором изложено существо нарушения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 264062 от 11 сентября 2026 года;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА №158928 от 11 сентября 2026 года;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №249 от 11 сентября 2026 года;
- видеозаписью;
- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- показаниями заведующей педиатрическим отделением ОГАУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>., полученных в судебном заседании, согласно которым в больницу сотрудниками ДПС был доставлен Калинин В.М., она осуществляла медицинское освидетельствование Калинина В.М., составляла акт. По результатам освидетельствования у Калинина В.М. установлено состояние опьянения. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. проходила подготовку по вопросам медицинского освидетельствования, образовательной организацией ей выдано удостоверение, подтверждающее ее право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На фото, представленном защитником Зыковым М.И., действительно, тот самый прибор, при помощи которого ею было проведено медицинское освидетельствование Калинина В.М., который является единственным в пользовании. Текст с называнием и заводским номером прибора, наклеенный на него, был составлен кем-то из сотрудников больницы, однако в данном тексте при указании заводского номера допущена описка, неверно указан номер «А900719», вместо верного «А900779». При тестировании выдыхаемого Калининым В.М. воздуха данный прибор автоматически печатает чеки.
При составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) также допустила описку при указании заводского номера прибора, указала номер «А900776», вместо верного «А900779». Кроме того, на втором чеке с результатом повторного теста выдыхаемого воздуха она ошибочно не указала ФИО Калинина В.М., однако подтверждает, что данный чек получен в результате освидетельствования именно Калинина В.М.
Оценивая показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., мировой судья находит их последовательными и непротиворечивыми, они согласуются с иными исследованными доказательствами по делу, в связи с чем судья расценивает их как достоверные.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено. При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС ОМВД <ОБЕЗЛИЧЕНО> в привлечении Калинина В.М. к административной ответственности, в материалах дела не содержится.
Доводы защитника Зыкова М.И. о том, что оснований для направления Калинина В.М. на медицинское освидетельствование не имелось, судья расценивает критически на основании следующего.
Как указано выше, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель Калинин В.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, который был выявлен инспектором ДПС, о чем указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 264062 от 11 сентября 2026 года.
После выявления указанного признака опьянения Калинину В.М. инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Калинин В.М. отказался. В связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Калинин В.М. в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12. КоАП РФ инспектором ДПС был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование согласился, о чем имеется его подпись.
Таким образом, действия инспектора ДПС по направлению Калинина В.М. на медицинское освидетельствование осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Мировым судьей установлено, что исследование выдыхаемого Калининым В.М. воздуха на наличие алкоголя, проведено при помощи технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, «Tigon М-3003», заводской номер А900779, с датой последней поверки 21.04.2026, действительной до 20.04.2027. Таким образом, ставить под сомнение показания указанного прибора не имеется.
Довод защитника Зыкова М.И. о том, что с учетом погрешности анализатора паров этанола 0,02 мг/л, установленное у Калинина М.В.. наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,172 мг/л при повторном исследовании является допустимым и не свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения, основан на неверном толковании закона.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает, в частности, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, пороговая концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе уже установлена законодателем как возможная суммарная погрешность измерений 0,16 мг/л.
В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения при первом исследовании выдыхаемого Калинин В.М. воздуха содержание абсолютного этилового спирта составило 0,224 мг/л, а при повторном исследовании через 16 минут - 0,172 мг/л. Поскольку указанные показатели превышали возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8. КоАП РФ, врачом правомерно в акт медицинского освидетельствования внесены сведения о том, что у Калинин В.М. установлено состояние опьянения.
Ошибочное указание в акте медицинского освидетельствования заводского номера анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе № А900776 мировой судья признает опиской врача, составившего акт. Данная описка не влечет признание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №249 от 11 сентября 2026 года недопустимым доказательством. Медицинское освидетельствование было проведено в соответствии с установленным Порядком, акт медицинского освидетельствования также отвечает требованиям Порядка, грубых нарушений, влекущих его недопустимость, мировым судьей не установлено.
Мировым судьей установлено, что заведующая педиатрическим отделением <ОБЕЗЛИЧЕНО>., имеет удостоверение о повышении квалификации в АНО ДПО <ОБЕЗЛИЧЕНО> № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 11.11.2025. Вопреки указанию защитника Зыкова М.И., данная образовательная организация имеет право на подготовку медицинских работников по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По запросу судьи данной организацией предоставлены подтверждающие документы: уведомление Управления лицензирования, аккредитации, контроля и надзора в сфере образования о переоформлении лицензии, выписка из реестра заключений о соответствии организации, осуществляющей образовательную деятельность по профессиональным образовательным программам медицинского образования, выписка из реестра лицензий АНО ДПО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приказ Министерства образования <ОБЕЗЛИЧЕНО> №535-л от 13.10.2021.
Указание защитника Зыкова М.И. о том, что в соответствии с Порядком освидетельствования исследование мочи проводится в течение первых 5-10 минут, и при анализе мочи Калинина В.М. в связи с ее более длительным исследованием Порядок освидетельствования в этой части был нарушен, основано на неверном толковании закона.
Из материалов дела следует, что забор мочи Калинина В.М. был произведен в 10 часов 50 минут, согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований данное исследование проведено в 11 часов 29 минут, обнаружен этилглюкуронид.
Согласно пунктам 5, 9, 10 Приказа Минздрава России от 29.04.2025 N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" в целях исключения фальсификации образца биологического материала (мочи) в течение первых 5 минут после его отбора проводится измерение: температуры, pH образца, относительной плотности образца, содержания в образце биологического материала креатинина методом иммунной хроматографии.
Предварительные исследования проводятся в течение 2 часов с момента отбора образца биологического материала (мочи) по месту отбора образца биологического материала или в структурных подразделениях медицинских организаций не позднее 2 часов с момента отбора образца биологического материала (мочи).
По окончании предварительного исследования в случае отсутствия в образце биологического материала (мочи) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов химико-токсикологическое исследование считается завершенным.
Таким образом, порядок медицинского освидетельствования Калинина В.М. при исследовании биологического объекта (мочи) не нарушен, поскольку, вопреки указанию Зыкова И.И., временные рамки исследования биологического объекта (мочи), установленные Порядком освидетельствования, не ограничиваются 5-10 минутами. Предварительные исследования на наличие в моче Калинина В.М. алкоголя и наркотических средств и психотропных веществ были проведены в течение 2 часов после отбора, что соответствует установленному порядку освидетельствования.
Мировой судья, оценивая все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина Калинина В.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, установлена.
При назначении административного наказания Калинину В.М. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Калинина В.М., мировым судьей не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Калинина <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
Разъяснить Калинин В.М., что в соответствии со ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить Калинин В.М. положения ст. 32.7. КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в ГИБДД ОМВД <ОБЕЗЛИЧЕНО>, (при наличии удостоверения тракториста-машиниста в Инспекцию Государственного технического надзора Томской области по Верхнекетскому и Колпашевскому району), исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть оплачен получателю УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) Банк получателя: ОКЦ № 1 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Томской области, г. Томск. Номер счета получателя платежа 03100643000000016500, БИК 045004001, кор./сч. 40102810245370000058, ИНН 7018016237, КПП 701701001, Код ОКТМО 69632000; Код БК 18811601123010001140, УИН 18810470263200002628, в течение 60 дней и квитанция об уплате административного штрафа передана в судебный участок № 1 Колпашевского района по адресу г. Колпашево, ул. Комсомольская, д. 7, кабинет № 1.
В случае неуплаты штрафа в срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо в виде административного ареста сроком до 15 суток, либо в виде обязательных работ до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Колпашевский городской суд Томской области.
Мировой судья О.А. Абасова
Копию постановления получил: «______» ____________________2026г.
Подлинный судебный акт подшит в деле № 5-839/2026, мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области