ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
21 октября 2026 года г. Колпашево Томской области
Мировой судья судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области Абасова О.А., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: ул. Комсомольская д. 7 в г. Колпашево Томской области, с участием лица, в отношении которого ведется производство, Сычёва С.С., защитника Ныркова М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:
Сычёва <ОБЕЗЛИЧЕНО>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
26 сентября 2026 года в 01 час 40 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Сычёв С.С., управляя средством индивидуальной мобильности - электровелосипедом <ОБЕЗЛИЧЕНО> с мощностью электродвигателя 240 Вт, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, передвигался по правой стороне проезжей части при наличии возможности передвигаться по имеющейся пешеходной дорожке, тем самым нарушил п. 24.2(1) ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 28.08.2026) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"). Таким образом, Сычёв С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ.
Старшим инспектором ДПС ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> составлен протокол об административном правонарушении 70 АБ № 807845 от 26 сентября 2026 года, согласно которому 26 сентября 2026 года в 01 час 40 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Сычёв С.С., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - электровелосипедом <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сычёв С.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал. Защитник Сычёва С.С. Нырков М.В. в судебном заседании, не оспаривая факт управления Сычёвым С.С. электровелосипедом в состоянии опьянения, пояснил, что электровелосипед <ОБЕЗЛИЧЕНО> не является транспортным средством, управление которым запрещено в состоянии опьянения. Данный электровелосипед был приобретен Сычёвым С.С. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно представленной расходной накладной 16.02.2025. Из руководства пользователя к электровелосипеду следует, что данный электровелосипед имеет мощность электродвигателя 240Вт, максимально возможную скорость 25 км/ч, что свидетельствует о том, что данное средство передвижения не является транспортным средством в целях применения ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в действиях Сычёва С.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировой судья, заслушав Сычёва С.С., защитника Ныркова М.В., свидетеля, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п.2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 23.07.2013) «О правилах дорожного движения» водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать, что Сычёв С.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта.
После выявления указанных признаков опьянения Сычёв С.С. при ведении видеозаписи инспектором ДПС был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствованием у Сычёва С.С. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,314 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ. С результатом освидетельствования Сычёв С.С. согласился, о чем имеется его собственноручная запись. Инспектором ДПС в акте сделана запись о том, что у Сычёва С.С. установлено состояние опьянения.
В подтверждение факта совершения Сычёвым С.С.. правонарушения представлены доказательства:
-протокол об административном правонарушении 70 АБ № 807845 от 26.09.2026, в котором изложено существо нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ;
-протокол об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 262419 от 26.09.2026;
-акт освидетельствования на состояние опьянения 70 АМ № 088772 от 26.09.2026 и чеком с показаниями прибора;
-видеозапись;
-справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС Стариков А.С. показал, что 26.09.2026 на ул. Красноармейской, 69 в г. Колпашево был остановлен мужчина, управлявший электровелосипедом <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, установлена его личность - Сычёв С.С. В связи с наличием признаков опьянения у Сычёва С.С. в отношении него была проведена административная процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сычёв С.С. пояснил, что приобрел данный электровелосипед в магазине «ДНС». Инструкция пользования к электровелосипеду <ОБЕЗЛИЧЕНО> была распечатана инспектором с сайта «ДНС» и приобщена к материалу. Согласно данной инструкции мощность электромотора составляет 350 Вт. Данный электровелосипед по своим техническим характеристикам приравнивается к мопеду, то есть управлением им в состоянии опьянения запрещено.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 1, 4 ст. 1.4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Таким образом, в целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) под транспортными средствами понимаются также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В пункте 1 статьи 25 Федеральный закон от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" приведены категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в том числе указано, что в категорию транспортных средств "M", на управление которыми также требуется специальное право, включены мопеды.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются, помимо прочего, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
Понятия "мопед" приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения.
Под "мопедом" понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.
Как следует из приведенного в пункте 1.2 Правил дорожного движения понятия "мопед", помимо конструктивных особенностей данного транспортного средства в виде двух или трех колес, к иным его характеристикам относится скорость (не превышающая 50 км/ч), а также характеристики двигателя (в том числе электродвигателя номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт). Каких-либо иных особенностей конструкции, исключающих квалификацию транспортного средства в качестве мопеда, в указанном определении не приведено.
Как установлено в судебном заседании, электровелосипед <ОБЕЗЛИЧЕНО> был приобретен Сычёвым С.С. в магазине «ДНС Ритейл». Согласно руководству пользователя к электровелосипеду <ОБЕЗЛИЧЕНО> представленной в материалах дела инспектором ДПС, мощность его электромотора составляет 350 Вт, максимальная скорость 45 км/ч. Данный электровелосипед произведен в Китае, импортер в России: ООО «ДНС ЛОДЖИСТИК». Как пояснил инспектор, данное руководство он скачал посредством сети интернет с сайта «ДНС» для приобщения к материалам дела.
Вместе с тем Сычёвым С.С. в судебном заседании представлены расходная накладная от 16.02.2025 о покупке электровелосипеда у ООО «ДНС Ритейл» <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также оригинальное руководство пользователя электровелосипедом <ОБЕЗЛИЧЕНО> прилагающееся к электровелосипеду, согласно которому мощность его электромотора составляет 240 Вт, максимальная скорость 25 км/ч. Импортер в России: ООО «ДНС ЛОДЖИСТИК».
В судебном заседании был осмотрен электровелосипед <ОБЕЗЛИЧЕНО> представленный Сычёвым С.С. На раме велосипеда имеется выбитый заводским способом номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На оригинальной паспортной табличке к электровелосипеду, также представленной Сычёвым С.С., имеются сведения о модели, технических характеристиках электровелосипеда, указан номер, совпадающий с номером на раме осмотренного электровелосипеда (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), указана мощность электромотора - 240 Вт.
Таким образом, мировым судьей установлено, что Сычёв С.С. управлял электровелосипедом <ОБЕЗЛИЧЕНО> приводимым в движение электродвигателем, мощностью 240 Вт. Данное транспортное средство по своим техническим характеристикам не относится к механическим транспортным средствам в целях применения статьи 12.8 КоАП РФ.
Представленное инспектором ДПС руководство пользователя к электровелосипеду <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому мощность электромотора составляет 350 Вт, судьей во внимание не принимается, поскольку данное руководство пользователя находится в открытом доступе, для неопределённого круга лиц, получено инспектором в сентябре 2026 года, то есть через значительный промежуток времени после покупки электровелосипеда Сычёвым С.С., то есть не может бесспорно свидетельствовать о технических характеристиках электровелосипеда под управлением Сычёва С.С.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, действия Сычёва С.С. не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.8 КоАП РФ.
Вместе с тем судья приходит к выводу о том, что в действиях Сычёва С.С. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3. ст. 12.29 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицами, управляющими велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением пешеходов и пассажиров транспортных средств), совершенное в состоянии опьянения.
В соответствии с общими положениями ПДД РФ «средство индивидуальной мобильности" - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства). Таким образом, судья приходит к выводу о том, что электровелосипед <ОБЕЗЛИЧЕНО> с мощностью электродвигателя 240 Вт, которым управлял Сычёв С.С., является средством индивидуальной мобильности.
Согласно п. 24.2 (1) ПДД РФ допускается движение лиц в возрасте старше 14 лет, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности по правому краю проезжей части дороги при соблюдении одновременно следующих условий: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка, обочина либо отсутствует возможность двигаться по ним; на дороге разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а также движение велосипедов; средство индивидуальной мобильности оборудовано тормозной системой, звуковым сигналом, световозвращателями белого цвета спереди, оранжевого или красного цвета с боковых сторон, красного цвета сзади, фарой (фонарем) белого цвета спереди.
Мировым судьей установлено, что на участке дороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где Сычёв С.С. передвигался на электровелосипеде по правому краю проезжей части, имеется пешеходная дорожка, что следует из представленной видеозаписи. Наличие на указанном участке дороги пешеходной дорожки подтвердил и сам Сычев С.С. в судебном заседании.
Таким образом, Сычёвым С.С. был нарушен п. 24.2 (1) ПДД РФ.
Поскольку Сычёв С.С. находился в состоянии опьянения, что подтверждается исследованными доказательствами, его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3. ст. 12.29 КоАП РФ.
Судья квалифицирует действия Сычёва С.С. по ч.3 ст. 12.29 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения.
Переквалификация действий Сычёва С.С. судьей в полной мере согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из которых следует, что переквалификация действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, возможна при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах мировой судья, оценивая все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина Сычёва С.С.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.29 КоАП РФ, установлена.
При назначении административного наказания мировым судьей учитывается характер совершенного Сычёвым С.С. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.29, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сычёва <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Разъяснить Сычёву С.С., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Административный штраф должен быть оплачен получателю УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) Банк получателя: ОКЦ № 1 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Томской области, г. Томск. Номер счета получателя платежа 03100643000000016500, БИК 045004001, кор./сч. 40102810245370000058, ИНН 7018016237, КПП 701701001, Код ОКТМО 69632000; Код БК 18811601123010001140, УИН 18810470263200002881, в течение 60 дней и квитанция об уплате административного штрафа передана в судебный участок № 1 Колпашевского района по адресу г. Колпашево, ул. Комсомольская, д. 7, кабинет №1.
В случае неуплаты штрафа в срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо в виде административного ареста сроком до 15 суток, либо в виде обязательных работ до 50 часов.
При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере (ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Колпашевский городской суд Томской области.
Мировой судья О.А. Абасова
Подлинный судебный акт подшит в деле № 5-890/2026 мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области.