Дело № 1-25/2025 УИД 55MS0012-01-2025-003718-53 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Марьяновка 13 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области Терехова А.Ю. с участием государственного обвинителя Солодухиной А.С., Чебоксаровой А.В., подсудимого Рожкова А.Ф., защитника Янина С.Н.,потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Чуяновой И.Ю., Орихон О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Рожкова Александра Филипповича, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рожков А.Ф. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3>, в период времени с 19:00 часов по 20:30 часов, Рожков А.Ф. находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к лежащему на диване <ФИО1> и нанес не менее 2 ударов кулаком своей правой руки в область туловища слева, а так же не менее 2 ударов кулаком своей правой руки в область лица <ФИО1>, отчего последний испытал острую физическую боль, также действиями Рожкова А.Ф. <ФИО1> умышленно было причинено телесное повреждение, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, в виде — закрытого перелома 9 ребра слева, которое могло возникнуть от воздействия тупого твёрдого предмета с малой контактирующей поверхностью и причинило средней степени тяжести вред здоровью по признаку расстройства его на срок более 3 недель. Причинение данного повреждения маловероятно при падении с высоты собственного роста.
В судебном заседании подсудимый Рожков А.Ф. вину признал частично, указал, что <ДАТА3> он зашел в дом <ФИО2>, где увидел, лежащего на диване <ФИО1>. Потерпевший лежал на левом боку, спиной к <ФИО4>. Он (<ФИО4> подошел к нему, толкнул по ноге, потянул за руку, после чего, нанес несколько ударов в область груди и лица потерпевшего, отчего у него пошла кровь. Считает, что своими действиями не мог причинить <ФИО1> повреждения в виде перелома ребра. Во время причинения повреждений, <ФИО1> не падал, не ударялся.
В связи с наличием противоречий в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого Рожкова А.Ф., согласно которых <ДАТА3> около 20.00 часов он направился к <ФИО5> по адресу: ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, чтобы с ней снова поговорить о том, чтобы она к нему вернулась, а так же наладить свои с ней отношения. Так, он пришел домой к <ФИО5> по адресу: ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зашел домой и стал звать <ФИО5>, но никто не окликался, он подумал, что может быть <ФИО5> спит и прошел в комнату. В это время он увидел <ФИО1>, который спал на диване на правом боку спиной ко входной двери, то есть <ФИО1> лежал спиной ко мне на правом боку. Он сильно разозлился на <ФИО1> и приревновал к <ФИО5> и решил причинить <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения. Далее он подошел к <ФИО1> и сжав кулак своей правой руки со всей силы нанес <ФИО1> 1 удар кулаком правой руки в область ребер слева, при этом от полученного удара <ФИО1> не падал, ни во что не ударялся, с дивана не падал, он уже находился в лежачем положении. Далее <ФИО1> вскочил, сел на диван лицом к нему, и попытался встать на ноги, но он вновь нанес ему еще 1 удар кулаком правой руки в область ребер слева. В этот момент по выражению лица, а так же по стонам <ФИО1> было видно, что он испытывает сильную физическую боль, он схватился за левый бок, было видно, что от полученного удара ему стало больно. Далее он нанес еще не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица <ФИО1> От полученных ударов в область лица <ФИО1> так же не падал, не ударялся ни во что, он итак находился на диване в положении сидя. Далее он увидел, что от нанесенных им 2 ударов в область лица у <ФИО1> начал сочиться кровь из носа и он увидев, что он достаточно причинил <ФИО1> физической боли и телесных повреждений, успокоился, и вышел из дома и направился к себе домой. (Т.1 лд.57-60)
После оглашения показаний, данных в ходе дознания, подсудимый Рожков А.Ф. их подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности и давались им добровольно, без оказания психического и физического воздействия в присутствии защитника. Указал, что он не мог своими действиями сломать ребра <ФИО1>. Считает, что потерпевший сломал ребра ранее, на работе.
Оценивая досудебные показания подсудимого Рожкова А.Ф., данные в ходе дознания, мировой судья отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием адвоката, в связи с чем, мировой судья признает их допустимыми по делу доказательствами.
Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия, и признанных судом достоверными, согласуются и с другими нижеприведенными доказательствами по делу, подтверждающими факт, мотивы и способ совершения преступления.
В частности, в судебном заседании потерпевший <ФИО1> указал, что в середине июля 2025 года, в вечернее время, он пришел домой к своей сожительнице <ФИО5> Когда <ФИО5> пошла доить коров, он лег на диван и уснул, спал на левом боку. Проснулся от того, что <ФИО4> наносил ему удары кулаком по лицу и телу, в области ребер. После <ФИО4> ушел. Когда <ФИО4> уходил, его видела сожительница <ФИО2>. Также указал, что ранее он не падал, ребра не ломал.
В связи с наличием противоречий в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшего <ФИО1> в части нанесения повреждений. Так согласно показаний, данных в ходе дознания: потерпевший лег на диване на правый бок, спиной ко входной двери дома, и уснул. После чего, не может сказать сколько времени он спал, так как он не помнит, он проснулся от того, что почувствовал острую физическую боль в области ребер слева. Проснувшись, сначала он не понял, что произошло, и попытался встать, в это время он увидел Рожкова А.Ф., который наносил ему удары кулаками обеих рук не давая ему встать с дивана, а именно он ему нанес не менее 1 удара кулаком правой руки в область ребер слева, от чего он почувствовал острую физическую боль. Боль была настолько сильной, что он сразу понял, что у него сломано ребро. Далее Рожков А.Ф. нанес ему не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица, от чего он так же испытал острую физическую боль, а так же у него из носа начала сочиться кровь (т.1 лд.41-43). Данные показания потерпевший <ФИО1> подтвердил.
Допрошенная в судебном заседании, свидетель <ФИО5> показала, что с <ФИО1> они начали проживать совместно около 2 месяцев назад. Рожкову А.Ф. не понравилось, что она ушла к <ФИО1>, поскольку Рожков А.Ф. неоднократно говорил ей об этом. <ДАТА3> около 20.00 часов она находилась дома по адресу: ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, совместно со своим сожителем <ФИО1> В это время <ФИО1> решил отдохнуть и прилег на диван дома, она посидела рядом с ним, дождалась пока <ФИО1> уснет и пошла в коровник подоить коров. Через некоторое время спустя она, подоив коров, взяв ведро с молоком в руку, шла в дом. Подходя к дому, она увидела, как из дома выбежал Рожков А.Ф., открыл калитку и выбежал со двора дома. Вслед за ним на крыльцо дома вышел <ФИО1>, который держался за бок слева, а так же у <ФИО1> сочилась кровь из носа, у него были на лице иные ссадины и синяки. Тогда она испугалась, так как не поняла, что произошло за время ее отсутствия, поскольку когда она уходила в коровник, то <ФИО1> спал. На ее вопрос что произошло, <ФИО1> пояснил, что пока он спал, домой пришел Рожков А.Ф. и нанес ему телесные повреждения. Далее она позвонила своей дочери <ФИО8> <ФИО9>, которой рассказала о произошедшем, а так же попросила вызвать сотрудников полиции. После чего начала оказывать первую помощь <ФИО1>, начала останавливать кровь, сочащуюся у него из носа.
Допрошенная в судебном заседании, свидетель <ФИО10> показала, что <ДАТА3> около 20.00 часов она находилась дома. В это время ей позвонила ее мама <ФИО5>, которая рассказала о том, что ее бывший сожитель Рожков А.Ф. пришел к ним домой, пока она была на улице и причинил телесные повреждения <ФИО1>, а так же попросила вызвать сотрудников полиции. После чего она прибежала по месту проживания своей матери по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, и увидела <ФИО1>, у которого из носа сочилась кровь, а так же он держался за левый бок в области ребер. Далее увидев это она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, мировой судья отмечает, что они последовательны, подробны и непротиворечивы, согласуются с показаниями друг друга и иными нижеприведенными доказательствами по делу.
У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в их объективности и достоверности, так как в деле не содержится данных о наличии между указанными лицами и подсудимым взаимоотношений личного характера, которые могли бы послужить поводом к даче ими ложных показаний, об очевидной их заинтересованности в оговоре подсудимого в совершении преступления, а потому принимает их во внимание.
Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, позволяющими в своей совокупности установить обстоятельства совершения Рожковым А.Ф. преступления.
Согласно заявления КУСП 2373 от <ДАТА5>, <ФИО1>, просит привлечь к уголовной ответственности Рожкова А.Ф., который причинил ему телесные повреждения. (том <НОМЕР>, л.д. 3). Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА5>, была осмотрена кв. 2 дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Зафиксирована обстановка на месте происшествия (том <НОМЕР>, л.д. 11-18). Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> года, у <ФИО1> обнаружены повреждения в виде — закрытого 9 ребра слева, могло возникнуть воздействия тупого твёрдого предмета с малой контактирующей поверхностью и причинило средней степени тяжести вред здоровью по признаку расстройства его на срок более 3 недель. Причинение данного повреждение маловероятно при падении с высоты собственного роста (том <НОМЕР>, л.д. 31). Заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Таким образом, мировой судья признает приведенное заключение эксперта допустимым по делу доказательством.
Исследованные протоколы следственных действий и документы, приобщенные к уголовному делу, не оспаривались сторонами, нарушения норм уголовно-процессуального закона при их получении не усматривается, в связи с чем, мировой судья признает их в качестве доказательств, допустимых и относимых к предмету судебного разбирательства.
Довод подсудимого о том, что <ФИО1> сломал ребра на работе является необоснованным и опровергается материалами дела, а именно, согласно справки БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» <НОМЕР> от <ДАТА7>, <ФИО1> до происшествия от <ДАТА3> за медицинской помощью не обращался.
Таким образом, в результате правовой оценки всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья находит исследованные доказательства достаточными, а вину подсудимого Рожкова А.Ф. в содеянном доказанной и достоверно установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
С учетом исследованных по делу доказательств, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, установленных обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, мировой судья признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.
Рожков А.Ф. ранее не судим (л.д. 74), на учете у врачей нарколога, психиатра не значится (л.д. 73,78), не состоит на воинском учете (л.д.77), по месту жительства начальником ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д. 72) характеризуется удовлетворительно, инвалид 3 группы (лд.75), пенсионер.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Рожкову А.Ф. в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает полное фактическое признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рожкову А.Ф., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, влияния наказания на его исправление, а также учитывая, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также учитывая его имущественное положение, мировой судья приходит к выводу о назначении Рожкову А.Ф. наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, что мировым судье назначен Рожкову А.Ф. не самый строгий вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, мировой судья правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировой судья не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Рожкову А.Ф., не имеется.
Оснований для применения в отношении подсудимого Рожкова А.Ф. положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, не имеется.
Предусмотренных законом оснований для освобождения Рожкова А.Ф. от уголовной ответственности и от наказания, по делу не имеется.
Именно такое наказание Рожкову А.Ф., по мнению мирового судьи, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Рожкова А.Ф. надлежит отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.
Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 131 - 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По данному делу вынесены постановления о выплате вознаграждения защитнику-адвокату <ФИО11> участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в размере 5938,50 руб.
Оплата услуг адвоката <ФИО11>, осуществлявшего защиту подсудимого Рожкова А.Ф., по рассматриваемому делу, произведена за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда отнесены к процессуальным издержкам, которые на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд считает необходимым, в связи с материальным положением, наличием инвалидности, Рожкова А.Ф., от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, мировой судья приговорил:
Рожкова Александра Филипповича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В период отбывания наказания в виде ограничения свободы, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить Рожкову А.Ф. ограничения: - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства и пребывания; - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС> район.
Возложить на Рожкова А.Ф. обязанность: регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, в отношении Рожкова А.Ф. отменить.
От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Марьяновский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья А.Ю. Терехова