Дело № 1-34/2025 УИД55MS0012-01-2025-01-2025 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Марьяновка 09 декабря 2025 Мировой судья судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области Терехова А.Ю. с участием государственного обвинителя Чебоксаровой А.В., подсудимого Карпенко А.А. защитника Пшикова С.Г., при секретаре Орихон О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Карпенко Алексея Андреевича, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование (ПУ-217), женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроенного вахтовым методом обвальщиком в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район<АДРЕС>, ранее судимого:
<ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Марьяновском судебном районе <АДРЕС> области по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Марьяновском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА4> неотбытое наказание в виде 57 часов обязательных работ заменено на 7 дней лишения свободы;
<ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Марьяновском судебном районе <АДРЕС> области по ч.1 ст.119 , ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учета <ДАТА6> по истечению испытательного срока.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карпенко А.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА7>, в период времени с 12:00 часов по 15:00 часов, Карпенко А.А, находясь вблизи площадки, оборудованной спортивными тренажерами, расположенной на территории стадиона МБОУ ДО «Марьяновская СШ» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Марьяновка, ул. <АДРЕС>, д. 16, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, удерживая в своей руке стеклянную бутылку объемом 0,5 литра и, осознавая, что использует бутылку в качестве оружия, замахнулся и нанес один удар в область волосистой части головы <ФИО1>, от чего последний испытал сильную физическую боль. После чего, Карпенко А.А., продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО1>, нанес последнему не менее 3 ударов ногой в область груди и подбородка, отчего последний так же испытал сильную физическую боль, тем самым Карпенко А.А. причинил <ФИО1> телесное повреждение согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> в виде: ушибленной раны волосистой части головы без указания ее точной локализации, которая могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета с малой контактирующей поверхностью и причинило легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок менее 3 недель. Причинение данных повреждений маловероятны при падении с высоты собственного роста.
В судебном заседании подсудимый Карпенко А.А. согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в полном объеме, вину свою признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
Защитник- адвокат Пшиков С.Г. поддержал ходатайство подсудимого Карпенко А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что против рассмотрения уголовного дела в отношении Карпенко А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Государственный обвинитель Чебоксарова А.В. согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Карпенко А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены: подсудимый Карпенко А.А. согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ходатайство он заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, при этом, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Карпенко А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
По данным БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» Карпенко А.А. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения в судебном заседании, мировой судья считает необходимым признать Карпенко А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в силу ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.
В силу ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Карпенко А.А. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, женат, ранее судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает наличие у Карпенко А.А. одного малолетнего ребенка.
Вместе с тем, ч. 2 ст. 61 УК РФ, предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих обстоятельств и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, мировой судья признает обстоятельством, смягчающим наказание Карпенко А.А. признание им вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание Карпенко А.А. мировой судья не усматривает.
Решая вопрос о назначении Карпенко А.А. наказания за совершенное преступление, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, в связи с чем, мировой судья назначает Карпенко А.А. наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При этом, назначение именно данного вида наказания, по мнению мирового судьи, способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления, будет формировать навыки законопослушного поведения и предупредит с его стороны совершение новых преступлений, равно как и будет соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 43 УК РФ будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости.
При этом оснований, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению Карпенко А.А. наказания в виде исправительных работ, в судебном заседании не установлено.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ). Правила статей 62, 65, 66, и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
Учитывая изложенное, мировым судьей не применяются правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Карпенко А.А. наказания в виде исправительных работ, поскольку указанное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.
Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенного Карпенко А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, а менее тяжкой категории ст.15 УК РФ не предусматривает.
Оснований для назначения Карпенко А.А. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, равно как и применения ст. 64 УК РФ, мировой судья не находит.
Вещественнее доказательство по делу - компакт диск с видеозаписью — хранить при настоящем уголовном деле; стеклянную бутылку из-под пивного напитка объемом 0.5 л. - уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Карпенко Алексея Андреевича, <ДАТА2> рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Карпенко А.А. после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу - компакт диск с видеозаписью — хранить при уголовном деле; стеклянную бутылку из-под пивного напитка объемом 0.5 л. - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить.
От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в Марьяновский районный суд Омской области через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья А.Ю. Терехова