Дело № 1-35/2025 УИД 55MS0012-01-2025-004929-09 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Марьяновка 25 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области Терехова А.Ю. с участием государственного обвинителя Чебоксаровой А.В., подсудимого Шитца С.А., защитника Янина С.Н., при секретаре Чуяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Шитца Станислава Андреевича, <ДАТА> рождения, уроженца р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование (СППК), женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей (2 из которых дети супруги), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район ул. <АДРЕС>, работающего в ООО «Баварский дворик» продавцом-кассиром, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шитц С.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, а именно в период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА3> до 01 часов 00 минут <ДАТА4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находясь у магазина «Патриот» расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес один удар кулаком правой руки, в область волосистой части головы слева <ФИО1>, от чего последний испытал острую физическую боль, потерял равновесие и упал на бетонную плиту, тем самым Шитц С.А. причинил <ФИО1> телесные повреждения, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> и заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, в виде закрытой черепно - мозговой травмы, ушиба <ОБЕЗЛИЧЕНО> (п. 7.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>). Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, черепно-мозговая травма у <ФИО1> повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков вреда здоровью средней тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приложения к приказу МЗ и СР РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>) Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, черепно-мозговая травма у <ФИО1> повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель, а также потерю слуха на левое ухо, которая по своей сущности является проявлением вышеуказанной черепно-мозговой травмы, то есть подпадает под определение вреда здоровью, повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (25% согласно п. «31» в) Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин - приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденная Приказом МЗ и СР РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>), что является медицинскими критериями квалифицирующих признаков вреда здоровью средней тяжести (п.п. 7.1, 7.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приложения к приказу МЗ и СР РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>).
Действия Шитца С.А. органами дознания квалифицированы как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Таким образом, Шитц С.А. органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Шитц С.А. в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться особым порядком рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шитц С.А. пояснил, что ему понятно обвинение, он признает вину и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель, защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке.
Потерпевший также выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке. (Т.2 лд.158).
Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый признал вину полностью, преступление, совершенное им, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд полагает вину подсудимого Шитца С.А. доказанной, его действия, квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья в силу п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении Шитца С.А. трех малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание Шитцом С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, ведение благотворительной деятельности.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправное или аморальное поведение потерпевшего не имеется, поскольку из обвинения, с которым полностью согласился подсудимый, просивший о рассмотрении дела в особом порядке, а также с учетом мнения потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке при изложенном Шитцу С.А. обвинении, не свидетельствует, что потерпевший совершил какие-либо противоправные или аморальные действия в отношении подсудимого, которые могли бы послужить поводом для причинения потерпевшему вреда здоровью.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Шитцу С.А., суд по делу не усматривает.
Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершением Шитцом С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств, а также позиции подсудимого, таковое не повлияло на совершение им преступления. Кроме того, подсудимый освидетельствование на состояние опьянения не проходил, таковое медицинским заключением не установлено.
Оснований для освобождения Шитца С.А. от уголовной ответственности не установлено.
При назначении меры и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, учитывая обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи, данные о личности подсудимого Шитца С.А., который не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, положительно характеризуется, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, кроме того, подсудимым Шитцом С.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было удовлетворено судом, дело рассмотрено с применением особого порядка, в связи с чем, наказание назначается судом с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом положений ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает правильным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд - не находит.
Меру процессуального принуждения Шитцу С.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного производства.
Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Шитца Станислава Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В период отбывания наказания в виде ограничения свободы, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить Шитцу С.А. ограничения: - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства и пребывания; - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС> район.
Возложить на Шитца С.А. обязанность: регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, в отношении Шитца С.А. отменить.
От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Марьяновский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья А.Ю. Терехова