1-9/2026 УИД 55MS0012-01-2026-001774-81 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Марьяновка Омской области 22 апреля 2026 Мировой судья судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области Терехова А.Ю., с участием государственного обвинителя Тимониной Е.В., подсудимой Паустьян Т.Н., защитника Пшикова С.Г., при секретаре Чуяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Паустьян Татьяны Николаевны, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район<АДРЕС> ул. <АДРЕС> лес <АДРЕС>, осужденной:
- приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (судимость не снята (не погашена) на момент совершения преступления). <ДАТА4> снята с учета по истечении испытательного срока.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Паустьян Т.Н. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> в утренние время, Паустьян Т.Н., находясь по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> узнала о том, что в рамках Национального проекта «Семья», в соответствии с Постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении порядка назначения и выплаты государственной социальной помощи на территории <АДРЕС> области» предусмотрена выплата государственной социальной помощи по осуществлению мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации. После чего, <ДАТА5>, находясь по вышеуказанному адресу, у Паустьян Т.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств путем обмана при заключении социального контракта с Межрайонным управлением Министерства труда и социального развития <АДРЕС> области <НОМЕР> на оказание государственной социальной помощи по осуществлению мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации, выделенных в качестве государственной социальной помощи в виде единовременной выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Так, Паустьян Т.Н. реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, <ДАТА5> в дневное время, подготовила заявление о назначении государственной социальной помощи, которое Паустьян Т.Н. было подано на рассмотрение в Бюджетное учреждение <АДРЕС> области «Комплексный центр социального обслуживания населения <АДРЕС> района» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> относящееся к подведомственному учреждению <АДРЕС> отдела Межрайонного управления Министерства труда и социального развития <АДРЕС> области <НОМЕР>.
<ДАТА7> комиссией по рассмотрению вопросов предоставления государственной социальной помощи Межрайонного управления Министерства труда и социального развития <АДРЕС> области <НОМЕР>, не осведомленной о преступных намерениях Паустьян Т.Н., рассмотрев заявление и документы, представленные последней, было принято решение о назначении Паустьян Т.Н. государственной социальной помощи на основании социального контракта, предусматривающего осуществление мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации, а именно на для приобретения Паустьян Т.Н. товаров необходимых для получения школьного и дошкольного образования: 2 межкомнатных дверей, ноутбука, клавиатуры, оптической мыши и принтера, в виде единовременной выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Так, на основании принятого решения о назначении Паустьян Т.Н. государственной социальной помощи, <ДАТА8>, находясь в Марьяновском отделе Межрайонного управления Министерства труда и социального развития <АДРЕС> области <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> области, между Межрайонным управлением Министерства труда и социального развития <АДРЕС> области <НОМЕР> и Паустьян Т.Н. был заключен социальный контракт <НОМЕР> от <ДАТА8> на оказание государственной социальной помощи по осуществлению мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации, в виде единовременной выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на основании которого <ДАТА9> Министерством финансов <АДРЕС> области (Межрайонным управлением Министерства труда и социального развития <АДРЕС> области <НОМЕР>) в соответствии с платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА10>, на принадлежащий Паустьян Т.Н. расчетный счет <НОМЕР>, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> были перечислены денежные средства в качестве единовременной государственной социальной помощи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые Паустьян Т.Н. похитила путем обмана, используя указанные денежные средства не на целевые нужды согласно социального контракта <НОМЕР> от <ДАТА8>, а распорядившись ими по своему усмотрению на покупку спиртных напитков, закусок к ним, и сигарет. В результате преступных действий Паустьян Т.Н. Межрайонному управлению Министерства труда и социального развития <АДРЕС> области <НОМЕР> причинен материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебном заседании подсудимая Паустьян Т.Н. вину в совершении преступления признала полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением, при этом поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно ей заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Защитник Пшиков С.Г. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Тимонина Е.В. невозражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего <ФИО1> в заявлении не возражала против рассмотрения дела в подряде особого судопроизводства (т.2 лд.199).
Суд находит заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Действия подсудимой правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Назначая наказание, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, социально обустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины и заявленное раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельств отягчающих ответственность судом не усматривается.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ранее Паустьян Т.Н. была осуждена по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением определенных обязанностей. <ДАТА4> снята с учета по истечении испытательного срока.
Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
На момент совершения Паустьян Т.Н. нового преступления испытательный срок по предыдущему приговору от <ДАТА3> у нее не истек, судимость в установленном законом порядке не была погашена.
По смыслу закона при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.
Согласно положениям закона назначенное наказание должно не только соответствовать степени общественной опасности содеянного и требованиям норм Общей части УК РФ о правилах назначения наказания, но и отвечать принципу справедливости, гуманизма, данным о личности подсудимого и не должно быть чрезмерно суровым.
Определяя вид и меру наказания подсудимой, мировой судья учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, личность подсудимой, характеризующуюся по месту жительства удовлетворительно, судимой на момент совершения преступления, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящей, наличие на иждивении двух малолетних детей, отношение подсудимой к содеянному, наличие постоянного места жительства, трудоспособность подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной, условия её жизни, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, так как этим будет наиболее полно обеспечено достижение целей уголовного наказания.
Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> подлежит самостоятельному исполнению.
Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения Паустьян Т.Н. от наказания, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - личное дело <НОМЕР> на Паустьян Т.Н. вернуть по принадлежности Марьяновскому отделу Межрайонного управления Министерства труда и социального развития <АДРЕС> области <НОМЕР>.
В связи с заявленным Паустьян Т.Н. ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ей юридической помощи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Паустьян Татьяну Николаевну, <ДАТА11> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде 120 часов обязательных работ.
Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения Паустьян Т.Н. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - личное дело <НОМЕР> на Паустьян Т.Н. вернуть по принадлежности Марьяновскому отделу Межрайонного управления Министерства труда и социального развития <АДРЕС> области <НОМЕР>.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Мировой судья А.Ю. Терехова