ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года г. Колпашево Томской области
Мировой судья судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области Фомченко Н.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области, при секретаре судебного заседания Банновой Н.В., помощнике мирового судьи Пастуховой Н.М с участием государственного обвинителя старшего помощника Колпашевского городского прокурора Волкова В.А., предоставившего удостоверение, подсудимой Гридюшко И.Н., защитника Захарова С.С., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гридюшко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гридюшко И.Н. виновна в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Гридюшко И.Н. около 19 часов 14.11.2025, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на втором этаже в коридоре подъезда <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у входа в квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, на почве стойкой, личной неприязни к гр-ке <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с целью оказания психологического воздействия, направленного на её запугивание, высказала в адрес последней угрозу убийством, которую та восприняла реально и имела все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как она (Гридюшко И.Н.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, вела себя крайне агрессивно, в подтверждении своих намерений, находясь в непосредственной близости от последней, демонстрировала ей предмет опасный для жизни и здоровья - слесарный молоток, которым замахивалась на гр-ку <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при этом одновременно блокируя входную дверь в вышеуказанную квартиру, препятствуя тем самым гр-ке <ОБЕЗЛИЧЕНО>. укрыться в квартире. В результате чего, причинила ей морально-нравственные страдания, создала обстановку, в которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> испытала страх за свою жизнь и здоровье, и выраженную угрозу убийством она восприняла реально.
В судебном заседании подсудимая Гридюшко И.Н. свою вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, при этом от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подозреваемой Гридюшко И.Н., согласно которым, она пояснила, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Она не работает, получает пенсию, на эти деньги и живет, иного источника дохода не имеет. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состояла. Иногда она употребляет спиртное, наркотические вещества никогда не употребляла.
14.11.2025 года в вечернее время она находилась в квартире по месту жительства. К ней в гости пришел знакомый <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они стали разговаривать и распивать спиртное, пили водку. В процессе разговора, сопровождаемого употреблением алкогольных напитков, они услышали стук в стену, со стороны квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО> Диана с двумя детьми. У нее с <ОБЕЗЛИЧЕНО> сложились личные неприязненные отношения на бытовой почве. Она сказала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что это стучит в стену соседка из квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Стук продолжался длительное время, что не понравилось <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и он пошел поговорить с ее соседкой и сделать той замечание по поводу стука в стену. После того, как <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышел из квартиры в подъезд, около 19:00 часов 14.11.2025 года она, разозлившись на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, решила ее припугнуть, чтобы та больше не стучала в стену и не мешала им отдыхать. С этой целью она взяла молоток, который находился в ящике для инструментов в ее квартире, и вышла в подъезд. Выйдя из своей квартиры, она увидела, что входная дверь квартиры соседки приоткрыта. <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоял к ней спиной и разговаривал с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая стояла в своей квартире около входных дверей и повернута к ней лицом. С целью напугать <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она быстрым шагом подошла к входным дверям ее квартиры и, находясь у стены справа, замахнулась на <ОБЕЗЛИЧЕНО> молотком, который держала в правой руке и при этом сказала, что завалит ее, то есть убьет. Расстояние между ними было примерно полметра. Она не хотела убивать <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хотела только напугать, чтобы та больше не стучала к ней в стену. <ОБЕЗЛИЧЕНО> тянула на себя входную дверь своей квартиры, но она не давала этого сделать, взявшись за дверную ручку со стороны подъезда. По выражению лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> она поняла, что та действительно сильно напугалась. В ответ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ничего ей не говорила, побои друг другу они не наносили. В тот момент, когда она замахнулась на <ОБЕЗЛИЧЕНО> молотком, ее руками обхватил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, забрал у нее из руки молоток и увел к ней в квартиру. После этого она больше никаких противоправных действий не совершала. Молоток, которым она угрожала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был изъят в ее присутствии сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в ее квартире. Других молотков у нее в квартире нет. На момент высказывания угрозы убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как выпила примерно 300-500 грамм водки. Состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась, не способствовало совершению преступления, если бы она была абсолютно трезвая, то поступила бы также.
Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовую оценку совершенного ей деяния, по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, не оспаривает. (л.д.68-71)
После оглашения показаний, Гридюшко И.Н. подтвердила их в полном объеме, пояснила, что употребление алкоголя не повлияло на ее поведение и принятие решения о совершении преступления, просила освободить ее от взыскания процессуальных издержек, поскольку небольшой размер пенсии, иных доходов не имеет.
Оглашенные показания, данные подсудимой Гридюшко И.Н. в период предварительного расследования, признаются мировым судьей достоверными и допустимыми, поскольку они обстоятельны и последовательны. Допрос Гридюшко И.Н. в период предварительного расследования проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, по окончании производства следственных действий каких-либо замечаний к содержанию протокола допроса ни от Гридюшко И.Н., ни от ее защитника не поступало.
Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в суд не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса и согласия подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ её показания, данные при производстве предварительного расследования оглашены в судебном заседании, согласно которым она проживает с несовершеннолетними <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данную квартиру она снимает с августа 2025 года. По соседству с ней, в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживет Гридюшко И.Н., с которой у нее происходят частые конфликты на бытовой почве. 14.11.2025 года примерно в 18 часов 20 минут она с детьми пришла домой. Через 20 минут она стала делать ремонт в квартире, а именно забивать дюбеля в стену. Около 19:00 часов в дверь ее квартиры кто-то постучал. Она открыла дверь и увидела мужчину. Лично с ним она знакома не была, но время от времени видела его в подъезде их дома. Она спросила, кто ему нужен. Мужчина спросил ее, зачем она стучит по стене. Она пояснила, что ей необходимо забить пару дюбилей в стену, а потом она перестанет стучать. В это время из своей квартиры вышла Гридюшко, которая была в возбуждённом состоянии и по внешнему виду которой она поняла, что та находится в состоянии алкогольного опьянения. На тот момент каких-либо предметов у Гридюшко в руках она не заметила. Гридюшко быстро подошла к входным дверям ее квартиры. Она в это время стояла у себя в квартире около входных дверей. Гридюшко, находясь у дверного косяка слева от нее, замахнулась на нее молотком, который держала в правой руке, при этом сказала, что завалит ее. Расстояние между ними было около 30-50 см, молотком та замахнулась над ее головой и лицом. В этот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь, так как понимала, что Гридюшко может ударить ее молотком по голове или кинуть в нее его и причинить вред ее здоровью или убить ее, так как та была злая, агрессивно настроена по отношению к ней и вполне могла привести свою угрозу в исполнение. Она, ничего в ответ не говоря, пыталась закрыть входную дверь своей квартиры, но не могла, так как левой рукой Гридюшко держалась за ручку входной двери с внешней стороны и тянула ее на себя, чтобы она ее не закрыла. Мужчина, с которым она разговаривали до прихода Гридюшко, в этот момент находился спиной к Гридюшко и мог не видеть, как та замахивалась на нее молотком. Когда тот обернулся и увидел Гридюшко с молотком в руке, обхватил ее руками, выхватил из руки молоток и они пошли в квартиру Гридюшко. Она быстро закрыла входную дверь на замок. Ее дети произошедшего не видели, не слышали конфликта, поскольку в этот момент смотрели в комнате телевизор, детям ничего не угрожало, она им ничего не рассказывала. Угрозу убийством Гридюшко она восприняла реально, была сильно напугана произошедшим. Она понимала, что если бы вышеуказанный мужчина в тот момент не оттащил Гридюшко от нее, та могла бы ударить ее молотком по голове, тем самым убить ее или причинить вред ее здоровью. Гридюшко физически гораздо сильнее ее, и дать отпор она бы не смогла. О случившемся она сообщила в полицию. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что фамилия мужчины, который был с Гридюшко, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 46-48 )
Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.И., в суд не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса и согласия подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ его показания, данные при производстве предварительного расследования оглашены в судебном заседании, согласно которым он 14.11.2025 года примерно в 18 часов 00 минут решил зайти в гости к своей знакомой Гридюшко И.Н., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они знакомы около одного года, поскольку он общался с ее сыном, который погиб на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Придя к Гридюшко И.Н. домой, они стали разговаривать и выпивать алкогольные напитки, пили водку. Ближе к 19 часам он и Гридюшко находились уже в состоянии алкогольного опьянения, так как выпили примерно 600-700 грамм водки на двоих. Потом они услышали стук по стене, доносившийся из соседней квартиры. Гридюшко И.Н. пояснила ему, что это специально стучит соседка из квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с которой у нее случаются регулярные бытовые конфликты на протяжении длительного времени. Стук продолжался на протяжении 30 минут. Он решил сходить к соседке из квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> и поговорить с ней. Постучавшись, двери ему открыла девушка, как он узнал впоследствии по фамилии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с которой он завел разговор по поводу стука по стене. <ОБЕЗЛИЧЕНО> стояла у порога при выходе из своей квартиры, а он стоял в подъезде у входа в ее квартиру. Затем к ним подошла Гридюшко, он заметил ее краем глаза, поскольку стоял к ней спиной. Гридюшко была агрессивная, возбужденная, что-то говорила в адрес соседки, что именно, он не помнит, так как был шокирован поведением Гридюшко. Допускает, что та говорила в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> такие слова, как «завалю», Гридюшко могла такое сказать <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как в тот момент она была агрессивна по отношению <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Как только он повернулся в сторону Гридюшко, то заметил в ее правой руке молоток с рукоятью черно - желтого цвета, на тот момент он был у той в правой руке, опущенной вниз. Он не видел замахивалась ли Гридюшко молотком, поскольку та находилась у него за спиной, но допускает это. Он обхватил Гридюшко руками и выхватил у нее из руки молоток. По <ОБЕЗЛИЧЕНО> было видно, что та была напугана поведением Гридюшко. <ОБЕЗЛИЧЕНО> быстро захлопнула дверь своей квартиры, а он и Гридюшко вернулись в квартиру Гридюшко, где молоток он положил в коробку с инструментами в комнате за шторой. Гридюшко ему сказала, что таким образом она хотела напугать соседку. После этого он отправился к себе домой. Все произошло около 19:00 часов. (л.д. 50-52 )
Кроме этого, вина Гридюшко И.Н. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.11.2025 г., поступившего от <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая просит привлечь к уголовной ответственности Гридюшко И.Н. за то, что та 14.11.2025 года около 19 часов 00 минут, находясь около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в непосредственной близости, замахнулась на нее молотком, при этом высказывала угрозу убийством в ее адрес, чем создала реальную угрозу для ее жизни и здоровья. (л.д.7)
Протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2025 г., в ходе которого осмотрен коридор в первом подъезде на втором этаже дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зафиксирована обстановка на месте преступления, объективно подтверждающая показания подозреваемой, потерпевшей и свидетеля. (л.д. 8-13)
Протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2025 г., в ходе которого произведен осмотр квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в которой проживает Гридюшко И.Н., был изъят молоток с рукояткой желто-черного цвета, которым Гридюшко И.Н. угрожала убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 14-20)
Протоколом осмотра предметов от 24.11.2025 г., согласно которому осмотрен молоток с ручкой желто-черного цвета, изъятый 15.11.2025 года в ходе осмотра места происшествия, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым Гридюшко И.Н. замахнулась на <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при этом высказала в её адрес угрозу убийством. (л.д.35-36)
Протоколом предъявления предмета для опознания от 26.11.2025 г., в ходе которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.А. опознала молоток, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.11.2025 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> у Гридюшко И.Н., как молоток, которым Гридюшко И.Н. ей угрожала убийством. (л.д. 37-40 )
Протоколом проверки показаний на месте от 27.11.2025 г., в ходе которой подозреваемая Гридюко И.Н. указала на место в коридоре второго этажа около входных дверей квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> в первом подъезде дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где она в около 19:00 часов 14.11.2025 года высказала в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. угрозу убийством, при этом находясь в непосредственной близости, замахнулась на нее молотком. (л.д.72-77)
Оценивая показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля, в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности известных им событий. Показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, достоверность, сведений отраженных в протоколах удостоверена их подписями.
Признаками, перечисленными в ст. 75 УПК РФ, показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля, не обладают.
При квалификации действий подсудимой Гридюшко И.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, мировой судья исходит из того, что его действия носили умышленный характер. Об умысле на угрозу убийством свидетельствуют целенаправленные и последовательные действия подсудимой: вооружившись слесарным молотком, находясь в непосредственной близости от потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., замахнулась на её, при этом одновременно словесно озвучивая намерение на причинение вреда, блокируя входную дверь в квартиру, препятствуя тем самым потерпевшей укрыться в квартире, высказала угрозу убийством, которую в силу возбужденного состояния и агрессивного поведения, потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. восприняла реально и опасалась её осуществления.
Мотивом совершения преступления явились личные внезапно возникшие неприязненные отношения у Гридюшко И.Н. к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в связи с тем, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> стучала в стену и мешала отдыхать.
Исходя из положений ч. 2 ст. 17 УПК РФ о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, мировой судья, оценивая совокупность представленных доказательств, приходит к выводу о виновности Гридюшко И.Н. в совершении преступления в отношении потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.: в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в связи с чем, действия Гридюшко И.Н. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Гридюшко И.Н. и характеризующие ее личность.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гридюшко И.Н., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.
Состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением Гридюшко И.Н. алкоголя, мировой судья считает необходимым не учитывать в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку употребление подсудимой алкоголя не повлияло на её поведение и принятие решения о совершении преступлений, доказательств обратного суду не предоставлено.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказания аморального или противоправного поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, у суда не имеется, поскольку в ходе судебного следствия какого-либо аморального или противоправного поведения потерпевшей установлено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении меры наказания подсудимой Гридюшко И.Н., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также личность подсудимой, характеризующейся участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства с отрицательной стороны, по сведениям ОГАУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, приходит к выводу о назначения Гридюшко И.Н. наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд находит возможным отнести процессуальные издержки за счет федерального бюджета, поскольку Гридюшко И.Н., ввиду её материальной несостоятельности, не может произвести оплату услуг защитника, который участвовал в деле по назначению.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гридюшко <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Колпашевский район Томской области», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Гридюшко <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Контроль возложить на орган, ведающий исполнением наказания.
Меру пресечения Гридюшко <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Освободить осужденную Гридюшко И.Н. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника Захарова С.С., в ходе предварительного расследования по назначению в размере 11166 рублей 00 копеек, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по уголовному делу - молоток, изъятый 15.11.2025 года в ходе осмотра места происшествия, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Колпашевский городской суд Томской области через мирового судью судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании, либо не желании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать, либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.
Мировой судья Н.Н. Фомченко
Подлинный судебный акт подшит в дело № 1-19/2025,
Судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области