Дело № 1-7/2026 УИД 55MS0012-01-2026-001772-87 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Марьяновка 04 июня 2026 года Мировой судья судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области Терехова А.Ю., с участием государственного обвинителя Чебоксаровой А.В., подсудимого Аристова С.В., защитника Янина С.Н., при секретаре Чуяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Аристова Сергея Валентиновича, <ДАТА> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее -профессиональное образование (ПТУ-42), холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Аристов С.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также угрозу убийством при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период времени с 07:30 часов по 08:04 часов, Аристов С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь правомерно в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение телесного повреждения и физической боли <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, удерживая в своей руке нож, который согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> относится к категории ножей хозяйственных (хлеборезных, овощных) и к категории холодного оружия не относится, используя его в качестве оружия, Аристов С.В. нанес <ФИО1> один удар ножом в область шеи слева последнего, отчего <ФИО1> испытал острую физическую боль, а также действиями <ФИО2> <ФИО1> было причинено телесное повреждение, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> в виде резаной раны боковой поверхности шеи слева, которое могло возникнуть от касательного воздействия режущего предмета и причинило легкий вред здоровью по признаку временного расстройства его продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы.
Кроме того, в период времени с 07:30 часов по 08:04 часов <ДАТА3>, Аристов С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь правомерно в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе ссоры, не имея умысла на убийство, осознавая, что <ФИО1> реально воспримет угрозу убийством с его стороны, демонстрируя в своей руке нож, высказал в адрес <ФИО3> слова угрозы убийством, а именно «Я тебя сейчас убью!». После чего, Аристов С.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на запугивание и устрашение <ФИО1>, нанес последнему один удар ножом в область шеи слева, вызывая у <ФИО1> чувство страха и неуверенности за свою жизнь, при этом причинив последнему телесное повреждение.
В судебном заседании подсудимый Аристов С.В., признал себя полностью виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. В ходе определения порядка исследования доказательств заявил о том, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается.
С согласия подсудимого и стороны защиты, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, согласно которых <ДАТА6> около 22 часов 00 минут он совместно с <ФИО1> и <ФИО4> пошли в гости к знакомой <ФИО5>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. Находясь в гостях у <ФИО5>, они все вчетвером вместе сидели за столом, общались на разные темы, кушали и распивали спиртное. Около 04 часов 00 минут <ДАТА3> он, <ФИО1> и <ФИО4> пошли к себе домой. По приходу домой он и <ФИО1> прошли в зал, а <ФИО4> направилась к себе в спальню. Около 07 часов 30 минут <ДАТА3> находясь в зале, между ним и <ФИО3> произошел словесный конфликт из-за личных неприязненных отношений друг к другу. В ходе конфликта он взял в правую руку кухонный нож с цветной рукоятью, который лежал на тумбочке в зале, подошел к сидящему на кресле <ФИО3>, и стоя над ним, высказал в адрес <ФИО3> слова угрозы убийством, а именно он крикнул: «Я тебя сейчас убью!», и нанес <ФИО3> один удар ножом в область шеи слева. Он видел, что <ФИО1> его угрозу воспринял реально и очень испугался за свою жизнь, так как он сидел на кресле, <ФИО3> было больно и не мог убежать, либо оказать ему какое-либо сопротивление. Видя, что от нанесенного удара ножом в области шеи слева у <ФИО3> из образовавшейся раны выступала кровь и он испытал физическую боль, он (<ФИО2> успокоился и отошел от <ФИО3> Больше он <ФИО3> каких-либо ударов не наносил. От удара <ФИО1> схватился за шею, вскрикнул от боли, было видно, что ему больно. При этом с кресла <ФИО1> не падал, головой ни обо что не ударялся, сознание не терял. Через некоторое время зашли в зал <ФИО4> и <ФИО5>, увидев происходящее, <ФИО4> подошла к нему и начала успокаивать его, разнимать и пытаясь при этом забрать у него нож, который он держал по-прежнему в правой руке. В этот момент он по своей неосторожности ножом причинил телесное повреждение <ФИО4> в виде колото-резанной раны поясничной области слева. Поясняет, что умысла на причинение <ФИО4> телесного повреждения у него не было, он не хотел <ФИО4> причинять физическую боль и это случилось по неосторожности, более того он какие-либо удары <ФИО4> не причинял, слова угрозы убийством в адрес <ФИО4> не высказывал. После чего он бросил нож на пол и больше данный нож он не поднимал, а находящаяся рядом с ними <ФИО5> в этот момент по телефону вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду скорой медицинской помощи, фельдшеры оказали <ФИО1> и <ФИО4> необходимую медицинскую помощь и увезли их в приемное отделение БУЗОО «Марьяновская ЦРБ», а он остался дома. Поясняет, что убивать <ФИО3> он не хотел, хотел его только напугать, больше он удары <ФИО1>, в том числе применив нож, не наносил, телесные повреждения не причинял и слова угроз в адрес <ФИО1> не высказывал. Сопротивление <ФИО1> ему не оказывал, поскольку его действия были резкими и неожиданными для него, а также <ФИО1> ему удары не наносил, слова угрозы убийством не высказывал, телесные повреждения <ФИО1> ему не причинял, в руках какие-либо предметы <ФИО7> не удерживал, он от <ФИО1> не оборонялся (том <НОМЕР>, л.д. 64-67, 130-133, 146-148).
В судебном заседании подсудимый Аристов С.В., оглашенные показания, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, подтвердил в полном объеме и пояснил, что раскаивается в содеянном.
Суд доверяет показаниям Аристова С.В., данным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются с приведенными ниже доказательствами. Суд отмечает, что Аристов С.В., подробно пояснял об обстоятельствах совершенных им преступлениях, детально описывал свои действия. Признаков самооговора в показаниях Аристова С.В., суд не усматривает. Подозреваемый был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, перед допросом ему были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Суд признает показания Аристова С.В., в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по уголовному делу и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.
Кроме собственного признания, вина Аристова С.В., в совершенных преступлениях нашла подтверждение в ходе судебного следствия и установлена показаниями потерпевшего, свидетельскими показаниями, а также материалами уголовного дела, непосредственно изученными в судебном заседании.
С согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего <ФИО3>, согласно которых, <ДАТА6> около 22 часов 00 минут он совместно с <ФИО4> и <ФИО2> пошли в гости к знакомой <ФИО5>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, для того, чтобы все вместе встретить праздник Новый год. Находясь в гостях у <ФИО5>, они все вместе сидели за столом, общались на разные темы, кушали и распивали спиртное. Спустя время около 04 часов 00 минут <ДАТА3> он, <ФИО4> и Аристов С.В. собрались и пошли к себе домой. По приходу домой он и Аристов С.В. прошли в зал, а <ФИО4> направилась к себе в спальню. Около 07 часов 30 минут <ДАТА3> находясь в зале, так как много выпили спиртного между ним и Аристовым С.В. произошел словесный конфликт из-за личных неприязненных отношений, они начали друг на друга громко кричать. После чего Аристов С.В. взял в правую руку кухонной нож с цветной рукоятью, который лежал на тумбочке в зале, подошел к нему, а он в этот момент сидел на кресле, и стоя над ним, Аристов С.В. высказал в его адрес слова угрозы убийством, а именно он крикнул: «Я тебя сейчас убью!», и нанес ему один удар ножом в область шеи слева. Данную угрозу он воспринял реально и очень испугался за свою жизнь, думал, что Аристов С.В. его этим ножом убьет. От полученного удара ножом он почувствовал в области шеи слева острую физическую боль, ему было больно и из образовавшейся раны выступала кровь. Он боялся, что мог умереть от потери крови, для того, чтобы остановить кровь у себя на шеи, он взял платок и приложил к ране на шеи. В это время пришли в зал <ФИО4> и <ФИО5>, которые увидели, что Аристов С.В. держит в руке кухонный нож и у него из образовавшейся раны в области шеи слева выступала кровь. После чего <ФИО4> испугалась за его жизнь и начала успокаивать Аристова С.В., отнимая с его руки нож. В этот момент когда <ФИО4> пыталась отнять нож у Аристова С.В., Аристов С.В. случайно по своей неосторожности, нанес телесное повреждение данным ножом <ФИО4> по правому боку в области ребер. После чего Аристов С.В. бросил нож на пол, а <ФИО5> в этот момент вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду скорой медицинской помощи, им оказали необходимую медицинскую помощь и отвезли в приемное отделение БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» вместе с <ФИО4>, а Аристов С.В. остался дома. Высказанные Аристовым С.В. в его адрес угрозы убийством он воспринял реально, думал, что он действительно его убьет, кроме того в подтверждении своих угроз Аристов С.В. удерживал в правой руке нож, что еще больше вызывало у него страх, он боялся за свою жизнь, и Аристов С.В. данным ножом нанес ему 1 удар в область шеи слева, отчего он испытал острую физическую боль (том <НОМЕР>, л.д. 50-52).
Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показала, что <ДАТА6> около 22 часов 00 минут она совместно с Аристовым С.В. и <ФИО1> пошли в гости к знакомой <ФИО5>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В гостях у <ФИО5> мы находились до 04 часов 00 минут, распивали спиртное. После чего она, <ФИО1> и Аристов С.В. собрались и пошли к себе домой. Зайдя домой она пошла в спальню спать, а <ФИО1> и Аристов С.В. прошли в зал. Около 07 часов 35 минут <ДАТА3> она проснулась из-за того, что услышала громкие крики, исходящие из зала. Заходя в зал, она увидела, что Аристов С.В. удерживает в правой руке кухонный нож с цветной рукоятью, перед <ФИО1>, который сидел в это время на кресле и у него из раны в области шеи выступала кровь. Она очень сильно испугалась за жизнь <ФИО1> и думала, что Аристов С.В. реально убьет <ФИО1> кухонным ножом. Далее она сразу побежала к <ФИО5> за помощью. Вернувшись обратно домой вместе с <ФИО5>, находясь в зале дома, она подошла к Аристову С.В. и начала успокаивать его, пыталась как то отнять у <ФИО2> нож и помочь <ФИО3> В тот момент когда начала разнимать <ФИО2> от <ФИО1>, то Аристов С.В. по неосторожности ножом причинил ей телесное повреждение по правому боку в области ребер. После чего Аристов С.В. бросил нож, и отошел от них, в это время находящаяся рядом <ФИО5> вызвала скорую помощь. Она не слышала, чтобы Аристов С.В. во время конфликта какие-либо слова угрозы убийством высказывал в адрес <ФИО1>
Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показала, что <ДАТА6> около 22 часов 00 минут она находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в это время к ней в гости пришли знакомые <ФИО1>, <ФИО4> и Аристов С.В., которые проживают по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Они вчетвером сидели за столом, кушали и распивали спиртное. Около 04 часов 00 минут <ДАТА3> <ФИО1>, <ФИО4> и Аристов С.В. ушли к себе домой. Около 07 часов 35 минут <ДАТА3>, к ней домой пришла <ФИО4> в испуганном состоянии, которая сказала, что между <ФИО1> и Аристовым С.В. произошел конфликт, Аристов С.В. держит в руке кухонный нож, а <ФИО1> сидит в кресле и у него из раны в области шеи слева выступает кровь. После чего она оделась и с <ФИО4> направились к ним домой. Зайдя в дом вместе с <ФИО4>, она услышала как Аристов С.В. громко кричал на <ФИО1> Далее она и <ФИО4> направились в зал дома, где она увидела, что Аристов С.В., держа в правой руке нож, стоит над <ФИО1>, который сидел на кресле, и у <ФИО1> в области шеи слева идет кровь из раны. По выражению лица <ФИО1> было видно, что он напуган действиями Аристова С.В., она думала, что Аристов С.В. <ФИО1> убьет. После чего <ФИО4> испугалась за жизнь <ФИО1>, подбежала к Аристову С.В. и начала успокаивать Аристова С.В., <ФИО4> пыталась как то отнять у Аристова С.В. нож и помочь <ФИО1>, в ходе этого Аристов С.В. оступился и по своей неосторожности причинил <ФИО4> ножом телесное повреждение в виде колото-резаной раны поясничной области слева. После чего Аристов С.В. успокоился и бросил нож на пол. А она сразу вызвала по мобильному телефону скорую медицинскую помощь <ФИО1> и <ФИО4>
Также вина подсудимого Аристова С.В. в совершении двух преступлений также подтверждается материалами дела, а именно: - рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, поступивший от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району капитана полиции <ФИО8> о том, что в действиях Аристова С.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (том <НОМЕР>, л.д. 3); - заявлением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, поступившим от <ФИО3> с просьбой привлечь к уголовной ответственности Аристова С.В., который <ДАТА3> в зале дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12 кв. 2, высказал в адрес него слова угрозы убийством и причинил телесное повреждение. Данную угрозу убийством он воспринял реально (том <НОМЕР>, л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, согласно которому была осмотрен дом по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><АДРЕС> Зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят кухонный нож (том <НОМЕР>, л.д. 11-20); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого повреждение у <ФИО1> в виде резаной раны боковой поверхности шеи слева, которое могло возникнуть касательного от воздействия режущего предмета и причинило легкий вред здоровью по признаку временного расстройства его продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (том <НОМЕР>, л.д. 27-28); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, относится к категории ножей хозяйственных (хлеборезных, овощных) и к категории холодного оружия не относится (том <НОМЕР>, л.д. 34-37); -протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, согласно которого осмотрен нож (том <НОМЕР>, л.д. 153-155), осмотренный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела (том <НОМЕР>, л.д. 156); - протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО1> и подозреваемым Аристовым С.В., согласно которому потерпевший <ФИО1> и подозреваемый Аристов С.В. ранее данные ими показания подтвердили в полном объеме (том <НОМЕР>, л.д. 142-145); - рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>, поступивший от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району капитана полиции <ФИО8> о том, что в действиях Аристова С.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (том <НОМЕР>, л.д. 75); - заявлением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, поступившее от <ФИО1> с просьбой привлечь к уголовной ответственности Аристова С.В., который <ДАТА3> в зале дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, высказал в адрес него слова угрозы убийством и причинил телесное повреждение. Данную угрозу убийством он воспринял реально ( том <НОМЕР>, л.д. 77); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, согласно которому была осмотрен дом по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><АДРЕС> Зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят кухонный нож (том <НОМЕР>, л.д. 85-94); - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого повреждение у <ФИО1> в виде резаной раны боковой поверхности шеи слева, которое могло возникнуть касательного от воздействия режущего предмета и причинило легкий вред здоровью по признаку временного расстройства его продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы. (том <НОМЕР>, л.д. 98-99); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, относится к категории ножей хозяйственных (хлеборезных, овощных) и к категории холодного оружия не относится (том <НОМЕР>, л.д. 105-107).
Исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора суда, каждое в отдельности, а также в их совокупности, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются последовательными и взаимосвязанными, указанные доказательства дополняют друг друга, соотносятся между собой и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, а их совокупность суд находит достаточной для постановления по делу обвинительного приговора.
Анализируя показания потерпевшего <ФИО9> а также свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, допрошенных в ходе судебного следствия, суд находит эти показания соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами и согласуются с ними. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из свидетелей и потерпевшим в этой части суд не усматривает.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Аристова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Все исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Аристова С.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как Аристов С.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Назначая наказание, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, фактические обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, по двум преступлениям, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возврат подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством, по двум преступлениям, признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, по убеждению суда, ввиду состояния алкогольного опьянения Аристов С.В. утратил контроль за своими действиями, что повлияло на преступное поведение подсудимого и способствовало совершению преступлений, что подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании.
С учётом всех обстоятельств совершения преступлений, учитывая цели назначения наказания, исходя из принципа справедливости, а также личность подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние его здоровья, мировой судья считает, что Аристову С.В. следует назначить справедливое наказание в виде ограничения свободы, поскольку, применяя данный вид наказания, будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания суд считает нецелесообразным.
Согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступления, совершенные Аристовым С.В., относятся к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом содеянного не имеется оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Аристова С.В. более мягкого наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: нож - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить.
Оплата услуг адвокатов, осуществлявшего защиту подсудимого Аристова С.В., по рассматриваемому делу, произведена за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда отнесены к процессуальным издержкам, которые на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд считает необходимым, в связи с материальным положением Аристова С.В., состояния его здоровья, возраста, от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание им юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Аристова Сергея Валентиновича, <ДАТА> рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначив ему наказание:
по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 4 месяцев ограничения свободы;
по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде 4 месяцев ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Аристову С.В. наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
Возложить на Аристова С.В. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства и пребывания; - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС> район.
Возложить на Аристова С.В. обязанность: регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Вещественные доказательства: нож - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМД России по <АДРЕС> району - уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 10700,75 руб. за участие защитника в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Марьяновский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья (подпись) А.Ю. Терехова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>