1-17/2026 УИД55MS0012-01-2026-002745-78 ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п Марьяновка 23 июля 2026 года Мировой судья судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области Терехова А.Ю., при секретаре Чуяновой И.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Марьяновского района Чебоксаровой А.В., защитника Янина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Голионко Олега Константиновича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> ул.<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, не военнообязанного, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, юридически не судимого;
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, установил:
Органами предварительного следствия Голионко О.К. обвинялся в том, что <ДАТА3> в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут, находясь во дворе дома по месту своего проживания: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе ссоры, не имея умысла на убийство, удерживая в руках вилы за его черенок, и направив острие зубцов данных вил в сторону <ФИО1>, высказал в адрес последней слова угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя сейчас убью!», вызывая у <ФИО1> чувство страха и неуверенности за свою жизнь. Исходя из сложившейся обстановки, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угроза убийством со стороны Голионко О.К., <ФИО1> восприняла реально, ввиду агрессивного, возбужденного состояния Голионко О.К., обстановки в которой была проявлена угроза убийством
Действия Голионко О.К. квалифицированы органом следствия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства мировому судье поступили сведения о смерти Голионко О.К. <ДАТА4>, что подтверждается записью акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА5>
В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Голионко О.К. в связи с его смертью, не оспаривали собранные по делу доказательства и вину подсудимого, не настаивали на его реабилитации и на продолжении рассмотрения уголовного дела.
Согласно телефонограмме, потерпевшая <ФИО1> не возражала против прекращение уголовного дела в отношении Голионко О.К. в связи с его смертью, просила рассмотреть дело без ее участия.
Согласно записей всех актов гражданского состояния в отношении подсудимого, представленными Управлением ЗАГС Главного государственного управления <АДРЕС> области - <АДРЕС> район, близкими родственниками Голионко О.К. являлись мать <ФИО2>, отец <ФИО3>
<ФИО4> - , в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что квалификацию и причастность Голионко О.К. к совершению инкриминируемого деяния не оспаривает и не возражала против прекращения производства по настоящему уголовному.
Согласно ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
На основании изложенного, принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, учитывая наличие согласия близких родственников подсудимого на прекращение уголовного дела и отсутствие в этой связи необходимости дальнейшего производства по делу для реабилитации последнего, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Голионко О.К. подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.
С учетом оснований, послуживших для прекращения уголовного дела, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении постановления вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: вилы - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд постановил:
Производство по уголовному делу по обвинению Голионко Олега Константиновича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Голионко О.Г. - отменить.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: вилы - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМД России по <АДРЕС> району - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Марьяновский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области. Мировой судья А.Ю. Терехова