Дело № 1-18/2026 УИД55MS0012-01-2026-002752-57 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Марьяновка 20 июля 2026 года Мировой судья судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области Терехова А.Ю., с участием государственного обвинителя Чебоксаровой А.В., подсудимого Янченко А.В., защитника Янина С.Н., потерпевшего <ФИО1> при секретаре Чуяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Янченко Артёма Викторовича, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование (ПТУ-4), не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (6 лет), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:
<ДАТА> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 45000,00 руб. Штраф оплачен в полном объеме <ДАТА>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Янченко А.В. угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
Так, <ДАТА> в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 12 минут, находясь по месту своего проживания: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе ссоры, не имея умысла на убийство, высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя сейчас убью, перережу сейчас тебе горло и закопаю в могилу!», вызывая у <ФИО1> чувство страха и неуверенности за свою жизнь. Далее, Янченко А.В., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на устрашение и запугивание <ФИО1>, кулаком левой руки нанес последнему один удар в область лица справа, отчего <ФИО1> испытал острую физическую боль. Исходя из сложившейся обстановки, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозы убийством со стороны Янченко А.В., <ФИО1> воспринял реально, ввиду его агрессивного и возбужденного состояния, обстановки в которой были проявлены угрозы убийством, и в то же время причинение физической боли и телесных повреждений.
В судебном заседании подсудимый Янченко А.В., признал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. В ходе определения порядка исследования доказательств заявил о том, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается.
С согласия подсудимого и стороны защиты, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, согласно которых, что <ДАТА> около 16 часов 00 минут, когда он и <ФИО1> находились в кухне своего дома (с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>), то <ФИО1> стал высказывать ему претензии по поводу того, что он не работает и бездельничает, из-за чего они стали ругаться. В это время <ФИО2> находилась в зале. Ему не нравились претензии <ФИО1>, данные претензии его злили и привели в ярость, поэтому он решил напугать <ФИО1>, чтобы тот перестал высказывать ему претензии и отстал от него. С этой целью, в тот момент когда он стоял спиной ко входной двери, ведущей из кухни в веранду дома, а <ФИО1> стоял напротив него, лицом друг другу, на расстоянии вытянутой руки, то он, сокращая дистанцию, стал кричать в адрес <ФИО1> слова угроз убийством, а именно кричал: «Я тебя сейчас убью, перережу тебе сейчас горло и закопаю в могилу!», но убивать отца он не хотел, хотел только напугать, так как был сильно зол на него, в руках он никакие предметы не удерживал. По внешности <ФИО1> было видно, что тот сильно испугался, то есть он добился желаемого. <ФИО1> просил его успокоиться, но он его игнорировало, продолжал высказывать слова угроз убийством, сжимая кулаки от злости. В этот момент <ФИО1>, неожиданно, рукой толкнул его от себя в область груди отчего он попятился назад к двери и облокотился об нее, отчего дверь открылась настежь, при этом он вышел в веранду. <ФИО1> последовал за ним.
Ему не понравилось, что <ФИО1> толкнул его от себя, тогда он кулаком левой руки с силой нанес <ФИО1> один удар в область лица справа, отчего <ФИО1> рукой прикрыл место куда пришелся удар. По выражению лица <ФИО1> было видно, что от удара он испытал боль. <ФИО1> от удара сознание не терял, на пол не падал, ни обо что лицом не ударялся. В этот момент к ним подошла <ФИО2>, которая стала отталкивать его от отца и он ушел в кухню. Больше он в адрес <ФИО1> угрозы убийством не высказывал, ударов не наносил, телесные повреждения не причинял Его угроза в адрес <ФИО1> была проявлена здесь и сейчас, в будущее направлена не была. Перед <ФИО1> он никаких условий не ставил, ничего от него не требовал, чтобы тот исполнил и тем самым он не будет его убивать (том <НОМЕР>, л.д. 53-56).
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА> около
16 часов 00 минут, когда он и Янченко А.В. находились в кухне своего дома (с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>), то между ним и Янченко А.В. произошла ссора из-за того, что тот не работает, сидит на их иждивении, не помогает по хозяйству. По внешности Янченко А.В. было видно, что тот начал злиться, стал вести себя агрессивно. В ходе ссоры, Янченко А.В. неожиданно для него, в то время когда он и Янченко А.В. стояли в кухне около входной двери, ведущей из кухни в веранду, на расстоянии вытянутой руки, лицом друг к другу, Янченко А.В. стал неоднократно кричать в его адрес слова угроз убийством, а именно кричал: «Я тебя сейчас убью, перережу тебе сейчас горло и закопаю в могилу!» Янченко А.В. был в возбужденном состоянии, агрессивно и решительно настроен, поэтому он не знал, что от него ожидать. Высказанные Янченко А.В. угрозы убийством он воспринял реально, думал, что Янченко А.В. его действительно убьет, ему было страшно, он боялся за свою жизнь и здоровье. Он стал просить Янченко А.В. успокоиться, но тот его не слышал, стал сокращать дистанцию между ними. При высказывании угроз убийством Янченко А.В. в руках какие-либо предметы не держал. Он видел, что тот крепко сжал кисти в кулаки, мышцы его были сильно напряжены. Поскольку они находились в кухне, а тот кричал, что перережет ему горло, то он испугался, что тот схватит нож. Поэтому он рукой толкнул его от себя в область груди, отчего тот попятился назад к двери, облокотившись об нее, отчего дверь открылась и Янченко А.В. вышел в веранду. Он вышел в веранду следом за Янченко А.В., при этом дверь осталась открыта настежь. Выйдя в веранду и стоя у открытой двери, Янченко А.В. стоя напротив него (лицом друг к другу), на расстояние вытянутой руки, неожиданно для него, сразу же кулаком левой руки с силой нанес ему один удар в область скулы справа, отчего ему было очень больно. При этом от удара он на пол не упал, сознание не терял, ни обо что лицом не ударялся. В этот момент к ним подошла <ФИО2>, которая стала отталкивать Янченко А.В. от него, стала кричать чтобы тот успокоился и перестал бить его. После чего Янченко А.В. успокоился и ушел в кухню. Больше Янченко А.В. ему угроз убийством не высказывал, ударов не наносил. Просит привлечь Янченко А.В. к установленной законом ответственности за совершенное им деяние в отношении него.
Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля.
Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2> следует, что <ДАТА> около 16 часов 00 минут, когда она находилась в зале своего дома по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, а <ФИО1> и Янченко А.В. находились в кухне, то она слышала как они стали ругаться из-за того, что Янченко А.В. сидит дома и не работает. В кухню она не пошла. В ходе ссоры она услышала как Янченко А.В. стал кричать в адрес <ФИО1> слова угроз убийством, а именно он кричал: «Я тебя сейчас убью, перережу тебе сейчас горло и закопаю в могилу!». По голосу Янченко А.В. было понятно, что он был в агрессивном состоянии. Крики угроз Янченко А.В. были устрашающими и она испугалась, что что-то может произойти серьезное со стороны Янченко А.В., думала что он действительно может убить <ФИО1>, поэтому она пошла из зала в кухню. Придя в кухню она увидела, что <ФИО1> рукой оттолкнул от себя Янченко А.В. в область его груди, отчего Янченко А.В. попятился назад к двери и облокотился об нее, отчего дверь открылась и Янченко А.В. вышел в веранду, а <ФИО1> сразу пошел за ним в веранду, при этом дверь осталась открыта настежь. Выйдя в веранду и стоя у открытой двери, Янченко А.В. стоя напротив <ФИО1> на расстояние вытянутой руки, резко, кулаком левой руки нанес <ФИО1> один удар в область лица справа. В этот момент, подойдя к ним, она стала отталкивать Янченко А.В. от <ФИО1>, стала кричать ему, чтобы он успокоился, тогда Янченко А.В. успокоился и ушел в кухню. По внешности Янченко А.В. было видно, что он был в агрессивном и возбужденном состоянии, зол на <ФИО1> От удара <ФИО1> на пол не упал, сознание не терял, ни обо что лицом не ударялся. Больше Янченко А.В. угрозы убийством <ФИО1> не высказывал, ударов не наносил. По внешности <ФИО1> было видно, что он был напуган действиями Янченко А.В., от нанесенного удара он испытывал боль в области скулы справа, поэтому он обратился за медицинской помощью в БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» (том <НОМЕР>, л.д. 60-61)
Кроме того, вина Янченко А.В. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно: - заявлением <ФИО1> от <ДАТА>, согласно которого <ФИО1> просит привлечь к установленной законом ответственности Янченко А.В., который около 16 часов 00 минут <ДАТА>, находясь в квартире по месту своего проживания: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, высказал в его адрес слова угрозы убийством и нанес ему один удар в область лица справа, отчего он испытал физическую боль. Высказанные слова угрозы убийством <ФИО1> воспринял реально (том <НОМЕР>, л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которого осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где Янченко А.В. высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством и нанес последнему один удар в область лица справа. В ходе осмотра ничего не изымалось (том <НОМЕР>, л.д. 11-20); - протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО1> и подозреваемым
Янченко А.В., согласно которого подозреваемый Янченко А.В. полностью подтвердил показания потерпевшего <ФИО1> Не отрицал того, что <ДАТА> около 16 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, высказывал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью, перережу тебе сейчас горло и закопаю в могилу!» и нанес ему один удар в область лица справа, причинив <ФИО1> телесные повреждения и физическую боль. Вину он признал полностью, в содеянном раскаялся (том <НОМЕР>, л.д. 62-66)
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Суд считает установленным и доказанным совокупностью перечисленных доказательств, что <ДАТА> в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 12 минут, находясь по месту своего проживания: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе ссоры, не имея умысла на убийство, высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя сейчас убью, перережу сейчас тебе горло и закопаю в могилу!», вызывая у <ФИО1> чувство страха и неуверенности за свою жизнь. Далее, Янченко А.В.., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на устрашение и запугивание <ФИО1>, кулаком левой руки нанес последнему один удар в область лица справа, отчего <ФИО1> испытал острую физическую боль. Противоправные действия Янченко А.В. в отношении <ФИО1> были пресечены <ФИО2>, прибывшей на место совершенного преступления. Исходя из сложившейся обстановки, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозы убийством со стороны Янченко А.В., <ФИО1> воспринял реально, ввиду его агрессивного и возбужденного состояния, обстановки в которой были проявлены угрозы убийством, и в то же время причинение физической боли и телесных повреждений
Указанные действия Янченко А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Назначая наказание, мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Янченко А.В. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им правдивых показаний как в ходе до следственной проверки, так и входе следствия, тем самым, представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Янченко А.В., суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку вышеописанное умышленное преступление подсудимый совершил при наличии непогашенной и не снятой, в установленном законом порядке, судимости за совершение преступления средней тяжести.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным, а также не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения Янченко А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а так же материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить наказания подсудимому в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие наказания не окажут на подсудимого воспитательного воздействия.
Оснований для замены Янченко А.В. лишения свободы принудительными работами суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.
Кроме того, с учетом личности подсудимого Янченко А.В. обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований, для применения к Янченко А.В., положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В то же время суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Янченко А.В. наличия совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому Янченко А.В. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
В силу положений ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату Янину С.Н., осуществлявшему защиту Янченко А.В. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановления об оплате труда адвоката от <ДАТА> в размере 4280,30 рубля, которые отнесены к процессуальным издержкам (л.д. 121).
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
За счет федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются в случаях, если осужденный письменно заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению, при реабилитации обвиняемого либо при имущественной несостоятельности лица, с которого процессуальные издержки должны быть взысканы (ч. ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ).
Обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ мировым судьей не установлено. Янченко А.В. трудоспособен, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для освобождения Янченко А.В. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется. С Янченко А.В. подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката в ходе дознания, в размере 4280,30 рубля и в судебных заседаниях 4280,30 руб.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Янченко Артёма Викторовича, <ДАТА> рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Янченко А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением обязанностей: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.
Меру процессуального принуждения Янченко А.В. в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Янченко А.В. в доход государства судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Янина С.Н. в размере 8560,60 рублей с зачислением в федеральный бюджет.Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в Марьяновский районный суд Омской области через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья подпись А.Ю. ТереховаКопия<ОБЕЗЛИЧЕНО>