ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула Дьячук С.А., при секретаре Пагуба А.О., с участием государственного обвинителя Минаевой С.А., подсудимого Каргина А.Е., защитника адвоката Дорофеева О.А., представившего удостоверение № 881 и ордер № 017106 от 06 февраля 2026 года, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Каргина Алексея Евгеньевича, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного в <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу<АДРЕС>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
28.12.2025 не позднее 07 часов 50 минут <ФИО1> и Каргин А.Е., находились в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Каргина А.Е. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде испуга и причинения морального вреда потерпевшей Каргин А.Е., в указанное время, находясь по указанному адресу, не имея намерения убивать или причинить тяжкий вред здоровью <ФИО1>, с целью устрашения последней, подавления ее воли, взял в руки кухонный нож, подошел к потерпевшей на близкое расстояние, и замахнулся указанным ножом в область расположения жизненно-важных органов-груди <ФИО1>, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно, что убьет последнюю.
Угрозу убийством со стороны Каргина А.Е., потерпевшая <ФИО1> с учетом сложившейся обстановки восприняла реально, боялась её осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку Каргин А.Е. был агрессивно настроен, высказал в ее адрес угрозу убийством и в подтверждение своих угроз замахнулся ножом в область груди потерпевшей. После чего, Каргин А.Е. видя, что достиг вышеуказанной цели, а угроза убийством воспринята потерпевшей <ФИО1> реально, самостоятельно прекратил свои действия.
Своими умышленными действиями Каргин Алексей Евгеньевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимый Каргин А.Е. вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Также подтвердил показания, данные на стадии дознания, согласно которым 28.12.2025, в утреннее время он находился дома по адресу: <АДРЕС> со своей сожительницей <ФИО1>, они находились в состоянии алкогольного опьянения, так как выпивали пиво. На фоне ревности с его стороны у них произошел словесный конфликт 28.12.2025 около 07 часов 00 минут, в коридоре их дома. В ходе конфликта он припугивал <ФИО1> тем, что кидался на нее, но ударов не наносил. После чего сильно разозлившись, ушел на кухню, откуда взял кухонный маленький нож, в правую руку, а потом вернулся в коридор и начал им замахиваться на нее, находясь на близком расстоянии (не более 1,5 метра), замахивался он в область ее груди, при этом высказывая в ее адрес слова «Я тебя сейчас прибью!» Все это он делал, чтобы напугать ее, так как был очень зол, убивать <ФИО1> он не хотел. Она сразу же начала ему говорить, что сейчас вызовет сотрудников полиции, и начала звонить в полицию. Он после этого ушел из дома. После чего через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали его. Вину признает, в содеянном раскаивается. Поясняет, что на данный момент они помирились, он принес ей свои извинения и загладил причиненный вред, она его простила, также продолжает совместно проживать. Конфликтов более между ними не происходило (л.д. 38-40).
Данные показания Каргин А.Е. подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей (л.д.46-49).
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании (л.д. 27-28) следует, что 28.12.2025 в утреннее время, она находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС>. Дома они были вдвоем, она и ее сожитель - Каргин А.Е., они находились в состоянии алкогольного опьянения, так как выпивали пиво. На фоне ревности со стороны Каргина А.Е. у них возник словесный конфликт 28.12.2025 около 07 часов 00 минут, в коридоре их дома. В ходе конфликта Каргин А.Е. пытался на нее кидаться, но ударов он ей не наносил. После чего он сильно разозлившись, ушел на кухню, откуда пришел с маленьким кухонным ножом в правой руке, а потом начал им замахиваться, находясь на близком расстоянии от нее (не более 1,5 метра), замахивался он в область ее груди (левая часть), при этом высказывая в ее адрес угрозу убийством, со словами «Я тебя сейчас прибью!». Она сразу же начала ему говорить, что сейчас вызову полицию, так как она была напугана и всерьёз восприняла сказанные им слова и действия, боясь за свою жизнь и здоровье. Телефон в этот момент у нее был в руке и она начала звонить в полицию, чтобы он прекратил свои действия, в свою очередь Каргин А.Е. напугавшись ее звонка ушел из дома. После чего приехали сотрудники полиции, которые отобрали от нее объяснение, выписали направление на СМЭ, которую она не прошла, так как телесных повреждений ей нанесено не было, Каргин А.Е. ее не бил. Поясняет, что на сегодняшнее число с <ФИО2> она примирилась, он принес ей свои извинения и загладил причиненный вред, она его простила, также продолжают совместно проживать. Конфликтов более между ними не происходило (л.д. 27-28).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО3> следует, что он, работая в должности заместителя командира отделения патрульно-постовой службы по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, проводил проверку по заявлению <ФИО1> об угрозе убийством имевшей место 28.12.2025 года около 07 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС>, В ходе проверки была установлена причастность Каргина А.Е. к совершению преступления в отношении <ФИО1> ( л.д. 55-57)
Кроме указанных показаний вина Каргина А.Е. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается также:
-протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2025, по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого изъят нож, при помощи которого подозреваемый Каргин А.Е. угрожал потерпевшей <ФИО1> Установлено место совершения преступления (л.д. 16-20);
- протоколом осмотра предметов от 12.01.2026: в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 50-52);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и сдаче в камеру хранения: ножа (л.д. 53-54).
Исследовав собранные по делу доказательства, судья находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в судебном заседании не установлено.
Учитывая, что показания подсудимого Каргина А.Е., данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, суд признает их допустимыми доказательствами его вины.
Проанализировав показания потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО3> в совокупности с другими доказательствами, а также, учитывая, что их показания в целом последовательны, не противоречат друг другу и письменным доказательствам, что не установлено незаконных методов ведения дознания при допросе, что не установлено оснований оговора подсудимого, суд приходит к выводу, что их показания являются допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения Каргиным А.Е. инкриминируемого ему преступления.
От потерпевшей <ФИО1> в ходе рассмотрения дела поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Каргина А.Е. в связи с примирением, в котором она указала, что Каргин А.Е. извинился, загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.
Защитником подсудимого ходатайство потерпевшей поддержано, государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что общественная опасность содеянного Каргиным А.Е. не утрачена.
Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшей, мировой судья считает необходимым оставить ходатайство потерпевшей без удовлетворения, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в совершении которого обвиняется Каргин А.Е. относится к категории публичного обвинения, поскольку застрагивает интересы как конкретной личности, так и общества в целом. Объектом данного преступления является здоровье и жизнь человека - важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, непреходящая общечеловеческая ценность.
Отсутствие лично у потерпевшей претензий к Каргину А.Е., а также ее субъективное мнение о полном заглаживании ей вреда, не могли быть единственным подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления, которое действительно позволило бы суду освободить Каргина А.Е. от уголовной ответственности.
По смыслу закона прекращая уголовное дело суд должен быть уверен в последующем позитивном поведении лица, а также в отсутствии повышенной опасности его личности, с целью дифференциации уголовной ответственности и наказания, предупреждения новых преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст.76 УК РФ оснований, направлено на достижение общественно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, обеспечения его исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Мировой судья приходит к выводу, что повторное прекращение уголовного дела в отношении Каргина А.Е. в 2024 году совершившего аналогичное деяние не отвечает принципам и задачам уголовного закона и свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что действия Каргина А.Е. верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, преступление Каргиным А.Е. окончено.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Каргин А.Е. имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства участковым не удовлетворительно. На учете в АККПБ и в АКНД не состоит, привлекался к административной ответственности.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
В качестве смягчающих наказание Каргина А.Е. обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления своими показаниями по обстоятельствам дела в стадии дознания, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья близких подсудимого, имеющих хронические заболевания и оказание им помощи, наличие малолетнего ребенка на момент совершения преступления, в содержании и воспитании которого Каргин А.Е. принимает участие, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
В судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, либо способствовало совершению Каргиным А.Е. преступления, медицинское освидетельствование Каргина А.Е. на состояние опьянения не проводилось, в связи с чем мировой судья не усматривает в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ. Таким образом, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Избирая вид наказания, мировой судья руководствуется положениями ч.1 ст. 60 УК РФ о том, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Наиболее мягким видом наказания в санкции ч.1 ст. 119 УК РФ являются обязательные работы.
Препятствий к назначению Каргину А.Е. данного вида наказания в судебном заседании не установлено, поскольку подсудимый инвалидности не имеет, не относится к числу лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ.
Исходя из обстоятельств дела, данных о личности виновного, мировой судья полагает, что такое наказание для Каргина А.Е. будет достаточным для восстановления социальной справедливости, достижения цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвокату Дорофееву О.А. в сумме 15586 руб. 50 коп., в том числе 9346 руб. 05 коп.. за защиту на стадии дознания и 6420 руб. 45 коп. за защиту в суде первой инстанции. Оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек на оплату труда адвоката мировой судья не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность возместить судебные издержки, о чем сам подсудимый пояснил в судебном заседании.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Каргина Алексея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
Меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в отношении Каргина А.Е. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу
Взыскать с Каргина Алексея Евгеньевича в доход государства судебные издержки на оплату труда адвоката в сумме 15586 руб. 50 коп.
Вещественные доказательства по делу- нож помещенный в камеру хранения вещественных доказательство отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через мирового судью судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката по назначению суда при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Мировой судья С.А. Дьячук
Верно, Мировой судья С.А. Дьячук