ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
16 апреля 2026 года г. Колпашево Томской области
Мировой судья судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области Абасова О.А., при секретаре судебного заседания Банновой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника <ОБЕЗЛИЧЕНО> прокурора Волкова В.А., представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подсудимого Басарыгина М.Г., защитника Родионовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Басарыгина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отношении которого 16 марта 2026 года по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Басарыгин М.Г. обвиняется в том, что он умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения сухостойной древесины, около 11 часов 00 минут 07.02.2026 прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где с целью хищения сухостойной древесины, при помощи принесенной с собой бензопилы, незаконно спилил пять сухостойных деревьев породы «Кедр», общим объемом 14,14 м.3, на сумму 3 756 рублей 00 копеек и семь сухостойных деревьев породы «Пихта», общим объемом 4,37 м.3, на сумму 869 рублей 00 копеек, принадлежащих Российской Федерации, сваленные стволы деревьев распилил на чурки и в последующем вывез по месту своего жительства, где в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Действуя таким образом, тайно похитил вышеуказанные сухостойные деревья, чем причинил Российской Федерации в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> области материальный ущерб на общую сумму 4 625 рублей 00 копеек. Таким образом, Басарыгин М.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании защитник подсудимого Басарыгина М.Г. адвокат Родионова Т.Г. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с деятельным раскаянием, так как Басарыгин М.Г. свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, раскаивается, возместил причиненный ущерб в полном объеме, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Совершенное преступление не повлекло за собой тяжких последствий, и вследствие деятельного раскаяния Басарыгин М.Г. перестал быть общественно опасным.
Подсудимый Басарыгин М.Г. в судебном заседании также поддержал ходатайство своего защитника о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, при этом пояснил, что он вину в совершении указанного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб. Против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает. Последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны. Просил вернуть ему бензопилу, изъятую в качестве вещественного доказательства, так как проживает в доме с печным отоплением, бензопила необходима для распила дров на отопление и другие бытовые нужды.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оставила вопрос о прекращении дела на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Волков В.А. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела по ходатайству стороны защиты.
Мировой судья, заслушав стороны, считает возможным уголовное дело в отношении Басарыгина М.Г. прекратить по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 158 УК РФ отнесена к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.
Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Оценивая протокол явки с повинной Басарыгина М.Г., судья приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В судебном заседании установлено, что согласно протоколу явки с повинной от 17.02.2026 (л.д. 36), составленному <ОБЕЗЛИЧЕНО> оперуполномоченным <ОБЕЗЛИЧЕНО> в служебном автомобиле, 17.02.2026 в 18 часов 10 минут в правоохранительные органы обратился Басарыгин М.Г. с сообщением о совершенном им вышеуказанном преступлении.
В судебном заседании Басарыгин М.Г. пояснил, что, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, узнав, что оперуполномоченный разыскивает человека, причастного к вышеуказанному преступлению, он решил сознаться в его совершении, добровольно сообщил о своей причастности к его совершению, он знал и понимал, что сотрудники полиции не располагают информацией о его причастности.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола явки с повинной правоохранительные органы, не располагали информацией о причастности Басарыгина М.Г. к совершению вышеуказанного преступления.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что заявление Басарыгина М.Г. о совершенном преступлении является добровольным и признает его в качестве явки с повинной.
Учитывая, что обвиняемый Басарыгин М.Г. дал явку с повинной, признательные показания, способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб в размере 4 625 рублей, в его действиях не содержится иного состава преступления, вследствие чего он перестал быть общественно опасным лицом. Также учитывая обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, ч.2 ст. 62 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также личность обвиняемого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства с удовлетворительной стороны, по сведениям ОГАУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоящего, на момент совершения преступления не судимого.
Согласно требованию ИЦ о судимости (л.д.82) Басарыгин М.Г. ранее был судим в 2002 году, данная судимость в соответствии со ст. 86 УК РФ погашена. Наличие погашенной судимости само по себе не свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного деяния и личности Басарыгина М.Г., что препятствовало бы прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.
При таких обстоятельствах, мировой судья, считает, что необходимые условия, определённые законом для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, соблюдены, в связи с чем, ходатайство защитника и подсудимого подлежит удовлетворению.
Последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, то есть по не реабилитирующим обстоятельствам обвиняемому Басарыгину М.Г. разъяснены и понятны, и он не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
В материалах уголовного дела имеется исковое заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> прокурора в интересах Российской Федерации в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Басарыгину М.Г. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного лесному фонду в результате кражи в размере 4625 рублей.
В связи с полным погашением Басарыгиным М.Г. причиненного ущерба в размере 4625 рублей в судебное заседание представлено заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> прокурора об отказе от заявленных исковых требований.
Заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> прокурора об отказе от исковых требований поддержано в судебном заседании представителем процессуального истца - помощником <ОБЕЗЛИЧЕНО> прокурора Волковым В.А., а также представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Решая вопрос о взыскании судебных издержек связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе дознания, мировой судья, исходя из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, который является пенсионером, считает возможным не взыскивать с него процессуальные издержки.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 28, 239, 256 УПК РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Басарыгина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.
Меру пресечения Басарыгину М.Г. до вступления постановления в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу - бензопилу <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по вступлению постановления в законную силу вернуть владельцу Басарыгину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сняв ограничения в пользовании.
Снять ограничения в пользовании вещественным доказательством: бураном без государственного регистрационного знака и нартами, выданными владельцу Бердову Эдуарду Владимировичу, после вступления настоящего постановления в законную силу.
Принять отказ <ОБЕЗЛИЧЕНО> прокурора от исковых требований, предъявленных в интересах Российской Федерации в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Басарыгину <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании денежных средств в счет компенсации вреда, причиненный материальный ущерб в результате совершенного преступления, в размере 4625 рублей.
Производство по делу по исковому заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> прокурора в интересах Российской Федерации в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> области к Басарыгину <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании денежных средств в счет компенсации вреда, причиненного в результате совершенного преступления, в размере 4625 рублей, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Освободить осуждённого Басарыгина М.Г. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника по назначению в ходе дознания.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Колпашевский городской суд Томской области через мирового судью судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья О.А. Абасова
Подлинный судебный акт подшит в деле № 1-9/2024 судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области.