Дело № 1-22/2026 УИД 55MS0012-01-2026-004534-46 ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п. Марьяновка 09 сентября 2026 года Мировой судья судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области Терехова А.Ю. с участием государственного обвинителя Федоровой В.В., защитника Янина С.Н.,
<ФИО1> при секретаре Чуяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Ковалева Ивана Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающего о адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, юридически не судимого, трудоустроенного официально вахтовым методом, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковалев И.А. обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 20 минут <ДАТА3>, Ковалев И.А., правомерно находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе ссоры, не имея умысла на убийство, осознавая, что <ФИО2> реально воспримет угрозу убийством с его стороны, повалил <ФИО2> на диван, обхватил сзади руками шею <ФИО2> и своими руками начал сдавливать шею последней, отчего <ФИО2> испытала сильную физическую боль, а так же острую нехватку кислорода. После чего, Ковалев И.А., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на устрашение и запугивание <ФИО2>, высказал в адрес последней слова угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя сейчас убью!», вызывая у <ФИО2> чувство страха и неуверенности за свою жизнь. Противоправные действия <ФИО3> в отношении <ФИО2> были пресечены <ФИО4>, находящейся на месте совершения преступления. Исходя из сложившейся обстановки, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством со стороны <ФИО3>, <ФИО2> восприняла реально ввиду агрессивного, возбужденного состояния <ФИО3>, обстановки в которой была проявлена угроза убийством, в том числе, в момент причинения <ФИО3> <ФИО2> физической боли и телесных повреждений.
Потерпевшей <ФИО2> в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за совершенное им преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за примирением, так как в настоящее время с <ФИО3> они примирились, подсудимый принес свои извинения, которые она приняла, возместил компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, что считает для себя достаточными, претензий к нему не имеет, он с первого года ее жизни занимается ее воспитанием и содержанием, она считает его отцом, они продолжают совместно проживать.
Подсудимый Ковалев И.А. и его защитник <ФИО5> просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель <ФИО6> возражала против прекращения уголовного дела, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В судебном заседании установлено, что Ковалев И.А. юридически не судим, на учете у врача - психиатра, нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении <ФИО3> не поступало.
Потерпевшая <ФИО2> пояснила, что причиненный вред Ковалев И.А. загладил, претензий к нему не имеет, они примирились, не желает привлекать его к ответственности.
Принимая во внимание, что Ковалев И.А. юридически не судим, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, вину в его совершении он признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, мировой судья находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО2> и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>
При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвующего в судебных заседаниях, мировой судья исходит из положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ, имущественного, семейного и материального положения подсудимого, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с подсудимого <ФИО3> процессуальных издержек в размере 2140,15 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Ковалева Ивана Александровича, <ДАТА5> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ковалева Ивана Александровича по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Взыскать с Ковалева И.А. в доход государства судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Янина С.Н. в размере 2140,15 рублей с зачислением в федеральный бюджет.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Марьяновский районный суд Омской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья А.Ю. Терехова