ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыбиковой Светланы Дабаевны к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Цыбикова С.Д. обратилась в суд с иском, требуя признать за ней право собственности на квартиру ... в силу приобретательной давности.
В обоснование требований в иске указано, что во владении Цыбиковой С.Д. находится квартира, расположенная по адресу: ..., которой она пользуется более 15 лет.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены МТУ Росимущество по Забайкальскому краю и Республике Бурятия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Соктоев Б.Д.-С., Рослик А.Д., Цыренова А.Д.
В суд 06 апреля 2026 года и 23 апреля 2026 года истец Цыбикова С.Д. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
В судебное заседание представитель ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», представители третьих лиц МТУ Росимущество по Забайкальскому краю и Республике Бурятия, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, третьи лица Соктоев Б.Д.-С., Рослик А.Д., Цыренова А.Д. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с изложенным, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснив, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, суд вправе отменить настоящее определение и начать судебное разбирательство по делу вновь.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании названной нормы Закона, уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в сумме 3000 руб. и 44 303 руб. подлежит возврату полностью.
Возврат государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ (ч.7 ст.333.40 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Цыбиковой Светланы Дабаевны к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.
Возвратить Цыбиковой Светлане Дабаевне государственную пошлинув сумме 3000 (три тысячи рублей) руб., уплаченную чеком по операции от 30 октября 2025 года.
Возвратить Цыбиковой Светлане Дабаевне государственную пошлинув сумме 44 303 (сорок четыре тысячи триста три рубля), уплаченную чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.В. Наумова