ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Дьячук С.А., при секретаре Комковой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Минаевой О.А., подсудимого Рулёва С.Ю., защитника адвоката Овчинниковой Л.В., представившей удостоверение № 1901 и ордер №0118 от 13.05.2026, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Рулёва Сергея Юрьевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
11.03.2026 не позднее 17 часов 00 минут <ФИО1> и Рулёв С.Ю. будучи в состоянии алкогольного опьянения находились около здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Рулёва С.Ю. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде испуга и причинения морального вреда потерпевшей, Рулёв С.Ю., в указанное время, находясь в указанном месте, не имея намерения убивать <ФИО1> или причинять ей тяжкий вред здоровью, подошел к потерпевшей на близкое расстояние, схватил рукой за ее шею, начал душить, блокируя тем самым прохождение воздуха к органам дыхания, чем вызвал асфиксию (удушением) последней, при этом высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством.
Угрозу убийством со стороны Рулёва С.Ю. потерпевшая, с учетом сложившейся обстановки восприняла реально, боялась ее осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку Рулев С.Ю. был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения и в подтверждение своих угроз, душил потерпевшую. После этого, Рулёв С.Ю., видя, что достиг вышеуказанной цели, а угроза убийством воспринята <ФИО1> реально, самостоятельно прекратил свои действия.
Своими умышленными действиями Рулёв С.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Кроме того, 11.03.2026 в период между 17 часов 00 минут и 23 часов 30 минут Рулёв С.Ю. и <ФИО1> находились в около дома, расположенном по адресу: <АДРЕС>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Рулёва С.Ю. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде испуга и причинения морального вреда потерпевшей, Рулёв С.Ю., в указанное время, находясь в указанном месте, не имея намерения убивать <ФИО1> или причинять ей тяжкий вред здоровью, взял в руки железную арматуру и подошел к потерпевшей на близкое расстояние, и с целью устрашения потерпевшей, подавления ее воли замахнулся указанной арматурой в область расположения жизненно важных органов - туловища <ФИО1>, при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством.
Угрозу убийством со стороны Рулёва С.Ю. потерпевшая, с учетом сложившейся обстановки восприняла реально, боялась ее осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку Рулёв С.Ю. был агрессивно настроен и в подтверждение своих угроз, замахнулся железной арматурой в область туловища потерпевшей. После этого, Рулёв С.Ю., видя, что достиг вышеуказанной цели, а угроза убийством воспринята <ФИО1> реально, самостоятельно прекратил свои действия.
Своими умышленными действиями Рулёв С.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В ходе дознания Рулёв С.Ю. виновным себя признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Рулёв С.Ю. вину в совершении преступления полностью признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Мировой судья убедился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Рулёв С.Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено подсудимым своевременно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства Рулёв С.Ю. осознает, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
От потерпевшей <ФИО1> в ходе рассмотрения дела поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рулёва С.Ю. в связи с примирением, в котором она указала, что подсудимый извинился, загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.
Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшей, мировой судья считает необходимым оставить ходатайство потерпевшей без удовлетворения, поскольку отсутствие лично у потерпевшей претензий к подсудимому, а также ее субъективное мнение о полном заглаживании ей вреда, не могли быть единственным подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления, которое действительно позволило бы суду освободить Рулёва С.Ю. от уголовной ответственности.
По смыслу закона прекращая уголовное дело суд должен быть уверен в последующем позитивном поведении лица, а также в отсутствии повышенной опасности его личности, с целью дифференциации уголовной ответственности и наказания, предупреждения новых преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст.76 УК РФ оснований, направлено на достижение общественно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, обеспечения его исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Действия Рулёва С.Ю. по эпизоду угрозы убийство <ФИО1> от 11.03.2026 не позднее 17 часов 00 минут верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, действия Рулёва С.Ю. по эпизоду угрозы убийство <ФИО1> от 11.03.2026 в период между 17 часов 00 минут и 23 часов 30 минут верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Вменяемость Рулёва С.Ю. в отношении совершенных преступлений у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, пользуется предоставленными ему процессуальными правами, на заданные вопросы отвечает логически правильно.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Совершенные Рулёвым С.Ю. преступления относятся к категории небольшой тяжести, являются умышленными, оконченными, объектом посягательства является здоровье человека.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
В качестве смягчающих наказание Рулёва С.Ю. обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду угрозы убийством суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких подсудимого, имеющих хронические заболевания и оказание им помощи, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Кроме того, мировой судья признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления своими показаниями по обстоятельствам дела в стадии дознания по эпизоду угрозы убийством от 11.03.2026 в период между 17 часов 00 минут и 23 часов 30 минут.
Иных смягчающих наказание Рулёва С.Ю. обстоятельств по делу не установлено.
В судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений, либо способствовало совершению Рулёвым С.Ю. преступлений, в связи с чем мировой судья не усматривает в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ. Таких образом, отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания Рулёву С.Ю. не установлено.
Избирая вид наказания, мировой судья руководствуется положениями ч.1 ст. 60 УК РФ о том, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Наиболее мягким видом наказания в санкции ч.1 ст. 119 УК РФ являются обязательные работы.
Препятствий к назначению Рулёву С.Ю. данного вида наказания в судебном заседании не установлено, поскольку подсудимый инвалидности не имеет, не относится к числу лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ.
Исходя из обстоятельств дела, данных о личности виновного, мировой судья полагает, что такое наказание для Рулёва С.Ю. будет достаточным для восстановления социальной справедливости, достижения цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64, УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание Рулёва С.Ю. обстоятельств, мировой судья с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, не находит.
С учетом совершения совокупности преступлений мировой судья считает необходимым назначить наказание за совершенные преступления по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ от возмещения федеральному бюджету процессуальных издержек Рулёва С.Ю. следует освободить.
Руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рулёва Сергея Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.119 УК РФ по эпизоду от 11.03.2026 не позднее 17 час. 00 мин. в виде обязательных работ на срок 80 часов;
по ч.1 ст.119 УК РФ по эпизоду от 11.03.2026 в период между 17 час. 00 мин. и 23 час. 30 мин. в виде обязательных работ на срок 80 часов.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, Рулёву Сергею Юрьевичу назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов
Меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в отношении Рулёва С.Ю. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: металлическую арматуру, помещенную в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
От уплаты процессуальных издержек Рулёва С.Ю. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через мирового судью судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката по назначению суда при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Мировой судья С.А. Дьячук
Верно,
Мировой судья С.А. Дьячук