Кировского судебного района г. <АДРЕС> УИД 70MS0010-01-2026-000205-57 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9, каб. 212
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> обл., трудоустроенного в ТПУ УНЦ ИЯР, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5а, кв. 145, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан Советским РОВД г. <АДРЕС>, <ДАТА3>, установил:
<ДАТА4> в 07 час. 00 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 5а, в г. <АДРЕС>, <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, так, <ФИО2>, управлял транспортным средством - автомобилем «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение со стоящим (припаркованным) автомобилем «GEELY MONJARO», государственный регистрационный знак P189TC70, на котором повреждены передний бампер, переднее левое крыло, левый передний подкрылок; на транспортном средстве - автомобиле KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повреждено переднее левое крыло, чем не выполнил требование п. 2.5 Правил Дорожного движения РФ, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО2>, указал, что торопился в больницу, была помеха справа, которую он объезжал, решил, что задел автомобиль потерпевшего зеркалом. После чего вышел, осмотрел автомобиль потерпевшего, повреждений не обнаружил. После посещения больницы вернулся на место дорожно-транспортного происшествия, однако, автомобиля уже не было. В этот же день созвонился с ним потерпевший, которому он принес извинения, возместил 46000 рублей в качестве компенсации причиненного ущерба.
Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что сработала сигнализация на автомобиле, он вышел во двор, осмотрел автомобиль, повреждения заметил не сразу. Указал, что просмотрев видеокамеры, он установил автомобиль, уехавший с места дорожно-транспортного происшествия, после чего, обратился в Госавтоинспекцию. Отметил, что после установления собственника уехавшего автомобиля, он созвонился с <ФИО2>, тот принес свои извинения и возместил ущерб в размере 46 000 рублей, в связи с чем, они заключили соглашение о примирение сторон, была дана расписка в получении денежных средств. Просил прекратить производство по делу.
Заслушав <ФИО2>, <ФИО3>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА6> N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.
Согласно протоколу 70 АБ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8>, <ДАТА4> в 07 час. 00 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 5а, в г. <АДРЕС>, <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, так, <ФИО2>, управлял транспортным средством - автомобилем «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение со стоящим (припаркованным) автомобилем «GEELY MONJARO», государственный регистрационный знак P189TC70, на котором повреждены передний бампер, переднее левое крыло, левый передний подкрылок; на транспортном средстве - автомобиле KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повреждено переднее левое крыло, чем не выполнил требование п. 2.5 Правил Дорожного движения РФ. В указанном протоколе <ФИО2> указал, что раскаивается.
Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается: - схемой административного правонарушения от <ДАТА4>, содержащей сведения об обстоятельствах происшествия; - объяснениями <ФИО3> от <ДАТА4>; - объяснениями <ФИО2> от <ДАТА8>; - актами осмотра транспортных средств от <ДАТА4>; - сведениями о транспортных средствах, водителях участвовавших ДТП от <ДАТА4>; - видеоматериалом совершения административного правонарушения; фотоматериалом с изображением повреждений автомобилей, участвовавших в ДТП от <ДАТА4>; - рапортом инспектора ДПС роты <НОМЕР> ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области о выявлении в действиях <ФИО2> признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив исследованные доказательства, заслушав участников процесса, в совокупности, судья находит их достаточными для обоснования виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, административное правонарушение, совершенное <ФИО2>, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной опасности охраняемым общественным отношениям.
При отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, указанное правонарушение может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
Вредные последствия оставления места дорожно-транспортного происшествия отсутствуют, вред здоровью и ущерб государственным, общественным и иным организациям не причинен.
Установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цель административного наказания в данном случае достигнута одним лишь фактом возбуждения дела об административном правонарушении.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, указанное правонарушение - при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания (Определение от <ДАТА10> N 1702-О-О).
Все эти обстоятельства в их совокупности являются основанием для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения <ФИО2> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>