ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
30 июля 2026 года г. Колпашево Томской области
Мировой судья судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области Абасова О.А.
при секретаре судебного заседания Банновой Н.В., помощнике мирового судьи Пастуховой Н.М., с участием государственного обвинителя помощника <ОБЕЗЛИЧЕНО> прокурора Фокеева Р.А., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подсудимого Тылту В.Г., защитника Волкова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Тылту <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отношении которого 16 июня 2026 года по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследованияТылту В.Г. обвиняется в том, что около 17 часов 00 минут 22 мая 2026 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не менее двух ударов кулаком по голове, чем причинил последней физическую боль, а затем схватил ее правой рукой за левую руку, при этом стал сдавливать и выворачивать ей пальцы, в результате чего причинил последней телесные повреждения в виде ушибов и переломов пятого пальца левой кисти на уровне основной фаланги и дистальной фаланги левой кисти, которые относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызвавшие длительное расстройство здоровья — временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы (более 21 дня).
В судебном <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ТылтуВ.Г., поскольку они примирились, ТылтуВ.Г., принес извинения, которые она приняла, подарил на следующий день цветы, также возместил моральный вред в размере 10000 рублей. Таким образом, ущерб ей полностью возмещен, претензий к ТылтуВ.Г. не имеет, привлекать ТылтуВ.Г. к уголовной ответственности не желает.
В судебном заседании защитник обвиняемого адвокат Волков В.Г.также обратился с ходатайством о прекращении уголовного в связи с примирением с потерпевшей.
Подсудимый ТылтуВ.Г. в судебном заседании ходатайства защитника, потерпевшей поддержал, пояснил, что признает вину в совершении преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, принес ей извинения, которые она приняла, возместил моральный вред в размере 10000 рублей. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим обстоятельствам ему разъяснены и понятны, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражает. Он является пенсионером, не работает, имеет ежемесячный доход около 20000 рублей, страдает заболеванием язвой желудка, просил освободить его от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью.
Государственный обвинитель Фокеев Р.А. не возражал против прекращения уголовного дела по заявленному ходатайству.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
При решении вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении ТылтуВ.Г. в связи с его примирением с потерпевшей, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих вину ТылтуВ.Г., предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях ТылтуВ.Г., направленных на сотрудничество со следствием, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 16.06.2026 (л.д. 87-92), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему: принесение ТылтуВ.Г. потерпевшей извинений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ТылтуВ.Г. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ТылтуВ.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судьей не установлено.
Также учитываются данные о личности ТылтуВ.Г., который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по сведениям ОГБУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, ранее не судим. К административной ответственности Тылту В.Г. не привлекался.
Согласно требованию ИЦ о судимости (л.д.62-63) ТылтуВ.Г. ранее был судим в 2002 году, данная судимость в соответствии со ст. 86 УК РФ погашена. Наличие погашенной судимости само по себе не свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного деяния и личности ТылтуВ.Г., что препятствовало бы прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, заглаживание Тылту В.Г. вреда, причиненного преступлением, и примирение с потерпевшей свидетельствует об изменении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей.
Таким образом, мировой судья полагает, что при наличии свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о примирении с подсудимым, необходимые условия, определённые законом для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, вследствие чего, настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> прокурором в интересах <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подано исковое заявление о взыскании с Тылту В.Г. компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 10000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что в результате действий Тылту В.Г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. причинены морально-нравственные страдания.
В связи с полным возмещением Тылту В.Г. морального вреда в размере 10000 рублей в судебное заседание представлено заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> прокурора об отказе от заявленных исковых требований.
Заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> прокурора об отказе от исковых требований поддержано в судебном заседании представителем процессуального истца - помощником <ОБЕЗЛИЧЕНО> прокурора Фокеевым Р.А., а также материальным истцом <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Мировой судья принимает отказ от исковых требований <ОБЕЗЛИЧЕНО> прокурора, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с изложенным производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
Решая вопрос о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе дознания, мировой судья, исходя из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, считает возможным не взыскивать с него процессуальные издержки.
Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Тылту <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Тылту В.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Принять отказ от исковых требований, предъявленных <ОБЕЗЛИЧЕНО> прокурором в интересах Плешковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Тылту <ОБЕЗЛИЧЕНО> о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 10000 рублей, производство по делу по исковому заявлению прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Освободить Тылту В.Г. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника по назначению в ходе дознания.
Копию настоящего постановления направить Тылту В.Г., потерпевшей, Колпашевскому городскому прокурору.
Постановление может быть обжаловано в Колпашевский городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья О.А. Абасова
Подлинный судебный акт подшит в деле № 1-11/2026 судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области