ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьиТанганова Б.И., при секретаре Ошоровой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСПАО «Ингосстрах» к Хахалову ФИО6 о взыскании денежных средств порядке регресса, судебных расходов, установил:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в 12 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 40000 рублей.В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортному средству , государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Хахалов Р.Е. нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак ..., что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства , государственный регистрационный знак ..., обратился с заявлением о выплате стразового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ...), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000 руб. Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 400 000 руб., в связи с использованием указанным лицом транспортного средства, не включенным в договора ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Согласно договора на оказание юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика, истец понес расходы в размере 40000 рублей.
В судебное заседание представители СПАО «Ингосстрах» не явились, надлежаще извещены, представитель истца по доверенности Костырева А.В. при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.
Ответчик Хахалов Р.Е. в судебное заседание не явился, конверты, направленные с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседании, не заявлено.В связи с чем, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В силу положений п.п. «б, в, д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотическогоили иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
Из представленного суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ.в 22.45 час. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомашина государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика Хахалова Р.Е., совершила столкновение с автомашиной , государственный регистрационный знак .... В результате данного происшествия причинен материальный ущерб собственнику автомашины Ожиговой А.И.
Ответчик Хахалов Р.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней (п.9.10 ПДД РФ), а также по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).
Из материалов дела следует, что именно действия водителя Хахалова Р.Е. состоят в прямой причинно-следственной связи между совершением ДТП и причинением вреда потерпевшей Ожиговой А.И.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Хахалова Р.Е. виновного в совершенном ДТП не была застрахована.Хахалов Р.Е. не был включен в договор ОСАГО ..., заключенный со СПАО «Ингосстрах», в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Также из материалов дела следует, что владелец транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ..., обратился с заявлением о выплате стразового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 руб.
Учитывая установленные судом обстоятельства, исходя из представленных письменных доказательств, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика, как лица, виновного в ДТП, в пользу истца в порядке регресса суммы в размере 400 000 руб.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
По правилам ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек на основании вышеприведенных процессуальных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в частности на оплату услуг представителя, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между СПАО Ингосстрах и Коллегией адвокатов «Адвокаты КМ», ..., заключен договор об оказании юридических услуг .... Предмет договора – возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. продлен срок действия соглашения до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно счету на оплату ... от ДД.ММ.ГГГГ. сумма за оказанные по договору услуги составила 34725 000 руб. Платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере 34725 000 руб. перечислена плательщиком СПАО Ингосстрах получателю Коллегии адвокатов «Адвокаты КМ», ....
Доверенностью от ... от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО Ингострах уполномочил адвоката (консультанта) Коллегии адвокатов «Адвокаты КМ», г.МоскваКостыреву А.В., в том числе, на подписание и направление исковых заявлений в суды всех уровней, доверенность выдана на срок 1 год.
Учитывая объем услуг, оказанных юридических услуг представителем, руководствуясь нормами ч.1 ст.100 ГПК РФ и критерием разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, в размере 5 000 руб. - за подготовку и направление иска в суд в электронном виде.
В связи с удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с Хахалова ФИО7 (ИНН ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН ... в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 500 рублей, всего 417 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Б.И. Танганов