ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула Дьячук С.А., при секретаре Макаровой Е.С., с участием государственного обвинителя Минаевой С.А., подсудимого Каргина А.Е., защитника адвоката Михайловой Е.А., представившей удостоверение № 1727 и ордер № 012746 от 05 июня 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Каргина Алексея Евгеньевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного в <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:
03.03.2026 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст. 119 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 03.06.2026 наказание заменено на 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;
11.06.2026 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев. Приговор от 03.03.2026 постановлено исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
29.03.2026 не позднее 13 часов 35 минут <ФИО1> и Каргин А.Е., находились в доме, расположенном по адресу<АДРЕС>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Каргина А.Е. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде испуга и причинения морального вреда потерпевшей Каргин А.Е., в указанное время, находясь по указанному адресу, не имея намерения убивать или причинить тяжкий вред здоровью <ФИО1>, с целью устрашения последней, подавления ее воли, взял в руки кухонный нож, подошел к потерпевшей на близкое расстояние, и замахнулся указанным ножом в область расположения жизненно-важных органов-головы <ФИО1>, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно, что убьет последнюю.
Угрозу убийством со стороны Каргина А.Е., потерпевшая <ФИО1> с учетом сложившейся обстановки восприняла реально, боялась её осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку Каргин А.Е. был агрессивно настроен, высказал в ее адрес угрозу убийством и в подтверждение своих угроз замахнулся ножом в область головы потерпевшей. После чего, Каргин А.Е. видя, что достиг вышеуказанной цели, а угроза убийством воспринята потерпевшей <ФИО1> реально, самостоятельно прекратил свои действия.
Своими умышленными действиями Каргин Алексей Евгеньевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимый Каргин А.Е. вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Также подтвердил показания, данные на стадии дознания, согласно которым 29.03.2026, в дневное время он находился дома по адресу: <АДРЕС> со своей сожительницей <ФИО2> а также, с её подругой <ФИО1>, они находились в состоянии алкогольного опьянения, так как выпивали пиво. В ходе распития у него с <ФИО1> возник словесный конфликт на фоне взаимной неприязни друг к другу, они начали оскорблять друг друга, ругаться. Затем, 29.03.2026 около 13 часов 00 минут, <ФИО1> и <ФИО2> вышли покурить на улицу, он в это время направился на кухню и взял кухонный нож. Когда <ФИО1> и <ФИО2> зашли в дом он подошел к <ФИО1> и они находились на расстоянии менее 1 метра, затем он, удерживая нож в правой руке замахнулся ножом в область головы <ФИО1>, при этом высказывая в ее адрес слова: «Я тебя убью». Все это он делал, чтобы напугать ее, так как был очень зол, убивать <ФИО1> он не хотел. <ФИО2> в этот момент находилась рядом и с силой оттолкнула его в сторону от <ФИО1> и в этот момент <ФИО1> сразу же выбежала на улицу. После чего, через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали его. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Поясняет, что на данный момент они помирились, он принес ей свои извинения и загладил причиненный вред, она его простила. Конфликтов более между ними не происходило. Убивать <ФИО1> он не хотел, хотел только лишь напугать ее (л.д. 32-35).
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании (л.д. 62-64) следует, что 29.03.2026 в дневное время она находилась дома по адресу: <АДРЕС> со своей подругой - <ФИО2> и ее сожителем Каргиным А.Е., они находились в состоянии алкогольного опьянения, так как выпивали пиво. В ходе распития у нее с Каргиным А.Е. возник словесный конфликт на фоне взаимной неприязни друг к другу, они начали ругаться. Затем, 29.03.2026 около 13 часов 00 минут, она с <ФИО2> вышли покурить на улицу, а Каргин А.Е. в это время направился на кухню. Когда она и <ФИО2> зашли в дом, к ней подошел Каргин А.Е. находились на расстоянии менее 1 метра, затем он, удерживая нож в правой руке, замахнулся ножом в область ее головы, при этом высказывая в ее адрес слова: «Я тебя убью». Данные слова угрозы и действия Каргина А.Е. она восприняла серьезно и опасалась за свою жизнь и здоровье, она была очень сильно напугана, и боялась её осуществления. В этот момент рядом находилась ее подруга <ФИО2> и она с силой оттолкнула Каргина А.Е. в сторону от нее, а она сразу же выбежала на улицу. По приезду сотрудников полиции она сообщила им о случившемся, с участием <ФИО2> был проведен осмотр места происшествия в квартире, в ходе которого она указала на место, где Каргин А.Е. угрожал ей убийством с ножом в руках. После чего, сотрудники полиции вывели из квартиры Каргина А.Е. и доставили в отдел полиции по Октябрьскому району, далее, сотрудником полиции с нее было принято объяснение и заявление. На данный момент они помирились, Каргин А.Е. принес ей извинения и загладил причиненный вред, она его простила. Конфликтов более между ними не происходило.
Согласно показаниям <ФИО2>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, 29.03.2026, в дневное время находилась со своей подругой <ФИО1> дома по адресу: <АДРЕС> также, с со своим сожителем Каргиным А.Е., они находились в состоянии алкогольного опьянения, так как выпивали пиво. В ходе распития у него с <ФИО1> возник словесный конфликт, в ходе которого Каргин А.Е. начал оскорблять <ФИО1> Затем, 29.03.2026 около 13 часов 00 минут, она и <ФИО1> вышли покурить на улицу. Когда они зашли в дом, к <ФИО1> подошел Каргин А.Е. в его правой руке был нож, они находились на расстоянии менее 1 метра, затем Каргин А.Е., удерживая нож в правой руке замахнулся ножом в область головы <ФИО1>, при этом высказывая в ее адрес слова: «Я тебя убью». Увидев это, она подбежала к Каргину А.Е. и с силой оттолкнула его в сторону от <ФИО1> и в этот момент <ФИО1> сразу же выбежала на улицу. По приезду сотрудников полиции она сообщила им о случившемся, с ее участием был проведен осмотр места происшествия в квартире, в ходе которого она указала на место, где Каргин А.Е. угрожал убийством <ФИО1> с ножом в руках. После чего, сотрудники полиции вывели из квартиры Каргина А.Е. и доставили в отдел полиции по Октябрьскому району, далее, сотрудником полиции с нее было принято объяснение (л.д. 46-48).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО3> следует, что он, работая в должности командира отделения патрульно-постовой службы по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, проводил проверку по заявлению <ФИО1> об угрозе убийством имевшей место 29.03.2026 года около 13 часов 00 минут по адресу<АДРЕС>, В ходе проверки была установлена причастность Каргина А.Е. к совершению преступления в отношении <ФИО1> ( л.д. 81-83).
Кроме указанных показаний вина Каргина А.Е. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается также:
-протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2026, по адресу<АДРЕС>, в ходе которого изъят нож, при помощи которого подозреваемый Каргин А.Е. угрожал потерпевшей <ФИО1> Установлено место совершения преступления (л.д. 15-22);
- протоколом осмотра предметов от 23.04.2026: в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 40-43);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и сдаче в камеру хранения: ножа (л.д. 44).
Исследовав собранные по делу доказательства, судья находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в судебном заседании не установлено.
Учитывая, что показания подсудимого Каргина А.Е., данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, суд признает их допустимыми доказательствами его вины.
Проанализировав показания потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО2> в совокупности с другими доказательствами, а также, учитывая, что их показания в целом последовательны, не противоречат друг другу и письменным доказательствам, что не установлено незаконных методов ведения дознания при допросе, что не установлено оснований оговора подсудимого, суд приходит к выводу, что их показания являются допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения Каргиным А.Е. инкриминируемого ему преступления.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что действия Каргина А.Е. верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, преступление Каргиным А.Е. окончено.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Вместе с тем, вменяемость Каргина А.Е. в отношении совершенного преступления у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, пользуется предоставленными ему процессуальными правами, на заданные вопросы отвечает логически правильно.
В качестве смягчающих наказание Каргина А.Е. обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления своими показаниями по обстоятельствам дела в стадии дознания, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья близких подсудимого, имеющих хронические заболевания и оказание им помощи, наличие несовершеннолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого Каргин А.Е. принимает участие, принесение извинений потерпевшей.
В судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, либо способствовало совершению Каргиным А.Е. преступления, медицинское освидетельствование Каргина А.Е. на состояние опьянения не проводилось, в связи с чем мировой судья не усматривает в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ. Таким образом, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Избирая вид наказания, мировой судья полагает, что с учетом данных о личности подсудимого, совершения преступления в период непогашенной погашения судимости за аналогичное преступление, наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание Каргина А.Е. обстоятельств, мировой судья с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, не находит.
Вместе с тем, небольшая тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, позволяют сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применении положений ст. 73 УК РФ.
Мировой судья считает именно данное наказание соразмерным содеянному, способствующим восстановлению социальной справедливости, которое в полной мере сможет достичь целей наказания, оказав на Каргина А.Е. необходимое исправительное воздействие, положительно скажется на его исправлении и на условиях жизни его семьи.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Приговоры мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от 03.03.2026 и от 11.06.2026 следует исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката Михайловой Е.А. в сумме 17906 руб. 65 коп., в том числе 9346 руб. 05 коп.. за защиту на стадии дознания и 8560 руб. 60 коп. за защиту в суде первой инстанции. Оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек на оплату труда адвоката мировой судья не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность возместить судебные издержки, о чем сам подсудимый пояснил в судебном заседании.
Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Каргина Алексея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.
Возложить на Каргина А.Е. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленное этим органом время.
Приговоры мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от 03.03.2026 и от 11.06.2026 исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в отношении Каргина А.Е. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу
Взыскать с Каргина Алексея Евгеньевича в доход государства судебные издержки на оплату труда адвоката в сумме 17 906 руб. 65 коп.
Вещественные доказательства по делу- нож помещенный в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через мирового судью судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката по назначению суда при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Мировой судья С.А. Дьячук
Верно, Мировой судья С.А. Дьячук