ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула Дьячук С.А., при секретаре Комковой Н.А., с участием государственного обвинителя Минаевой С.А., подсудимого Каргина А.Е., защитника адвоката Финк Е.А.., представившей удостоверение № 815 и ордер № 087913 от 11 июня 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Каргина Алексея Евгеньевича, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного в <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:
03.03.2026 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст. 119 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 03.06.2026 наказание заменено на 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 02 часов 10 минут до 11 часов 45 минут 11.05.2026 <ФИО1> и Каргин А.Е., находились в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Каргина А.Е. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде испуга и причинения морального вреда потерпевшей Каргин А.Е., в указанное время, находясь по указанному адресу, не имея намерения убивать или причинить тяжкий вред здоровью <ФИО1>, с целью устрашения последней, подавления ее воли, взял в руки кухонный нож, подошел к потерпевшей на близкое расстояние, и замахнулся указанным ножом в область расположения жизненно-важных органов-груди <ФИО1>, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно, что убьет последнюю.
Угрозу убийством со стороны Каргина А.Е., потерпевшая <ФИО1> с учетом сложившейся обстановки восприняла реально, боялась её осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку Каргин А.Е. был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, высказал в ее адрес угрозу убийством и в подтверждение своих угроз замахнулся ножом в область груди потерпевшей. После чего, Каргин А.Е. видя, что достиг вышеуказанной цели, а угроза убийством воспринята потерпевшей <ФИО1> реально, самостоятельно прекратил свои действия.
Своими умышленными действиями Каргин Алексей Евгеньевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимый Каргин А.Е. вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Также подтвердил показания, данные на стадии дознания, согласно которым с <ФИО1> они проживают совместно 2 года. До этого между ними происходили конфликты. Так, в период с 10.05.2026 по 11.05.2026 примерно около 00 часов 00 минут он пришел домой по адресу: <АДРЕС>, так как до этого находился в гостях и употреблял спиртные напитки. После этого вернулся домой и когда увидел, что сожительницы нет дома, со злости разбил окно на кухне. Потом зашел в дом и ждал <ФИО1> дома. Примерно через минут 15-20, он точно не помнит, к ним домой приехали сотрудники полиции, и задержали его, так как <ФИО1> позвонила в полицию, по поводу того, что он разбил окно в доме. Приехав в отдел полиции с него взяли объяснения и задержали его примерно на 2 часа. Потом сотрудники полиции его отпустили, спустя отведенное время задержания, и он направился домой. После чего примерно около 04 часов 00 минут 11.05.2026 года он залез в дом по адресу: <АДРЕС>, через окно и увидел, что <ФИО1>, уже спит. Потом от его шагов она проснулась и спросила, отпустили ли его с отдела полиции, он ответил ей что да. Потом она ему сказала, что не будет находиться с ним в одном доме. Оделась и вышла на улицу, он разозлился на нее и с кухни, в правую руку, взял кухонный нож. После чего, он вышел из дома с ножом и между ним и <ФИО1> начался конфликт, в ходе которого она говорила ему убрать нож, но он не стал никаким образом реагировать на ее слова, поэтому начал им замахиваться на нее, находясь на близком расстоянии (не более 1,5 метра). Замахивался он в область ее груди, при этом высказывая в ее адрес слова «Я тебя убью!» Все это он делал, чтобы напугать ее, так как был очень зол, убивать <ФИО1> он не хотел. Далее она снова позвонила в полицию. После чего через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали его. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 24-26.)
Данные показания Каргин А.Е. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 50-54).
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании (л.д. 37-39) следует, что 10.05.2026 года примерно около 00 часов 00 минут по 11.05.2026 она вернулась домой по адресу: <АДРЕС> от друзей. С друзьями она употребляла немного спиртного. Вернувшись домой, она увидела, что у нее разбито окно на кухне, она сразу же набрала сотрудникам полиции и сообщила о произошедшем. Она поняла, что данное окно разбил ее сожитель Каргин А.Е., так как он находился в это время дома. До этого между ними происходили конфликты, но в этот день конфликта не было. Она стояла на улице и ожидала сотрудников полиции, так как Каргин А.Е., находился в состоянии алкогольного опьянения и она боялась, что он начнет драться с ней. После того, как приехали сотрудники полиции, они взяли с нее объяснение и забрали Каргина А.Е. в отдел полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: г. Барнаул, ул. Сизова, д.30. Спустя примерно 2 часа Каргин А.Е., вернулся домой по адресу: <АДРЕС>, в этот момент она находилась дома и уже спала. Примерно около 04 часов 00 минут услышала, что кто-то ходит по дому, и увидела что в доме находится Каргин А.Е., который залез через разбитое стекло. Она спросила у него, отпустили ли его с отдела полиции, он сказал его отпустили. Она не хотела находиться с ним в одном доме, поэтому она оделась и вышла из дома, он пытался ее остановить, преграждая путь. После она увидела у него в правой руке нож, и сказала ему убери его. Он никак не отреагировал на ее слова, поэтому между ними произошел словесный конфликт и 11.05.2026 года около 04 часов 00 минут, Каргин А.Е. начал замахиваться вышеуказанным ножом, находясь на близком расстоянии от нее (не более 1,5 метра) в область грудной клетки ближе в сторону сердца, при этом высказывал слова угрозу убийством, со словами «Я тебя убью!». Она в этот момент сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Каргин А.Е., сильнее ее физически. После чего она снова позвонила в полицию и сообщила, о том что ее сожитель Каргин А.Е. проник в дом и угрожает ей убийством. После чего приехали сотрудники полиции, снова забрали Каргина А.Е. в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Никаких телесных повреждений Каргин А.Е. он ей не причинил. Претензий по поводу того, что он проник в дом она не имеет, так как они живут в данной доме вместе. Претензий по поводу разбитого окна не имеет, так как Каргин А.Е. заделал окна.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО3> следует, что он, работая в должности заместителя командира отделения патрульно-постовой службы по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, проводил проверку по заявлению <ФИО1> по факту угрозы убийством имевшей место 11.05.2026 года, около 04 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС>. В ходе проверки была установлена причастность Каргина А.Е. к совершению преступления в отношении <ФИО1> (л.д. 55-56).
Кроме указанных показаний вина Каргина А.Е. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается также:
-протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2026, по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого изъят нож, при помощи которого подозреваемый Каргин А.Е. угрожал потерпевшей. Установлено место совершения преступления (л.д.11-16);
- протоколом осмотра предметов от 18.05.2026: в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 45-47);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и сдаче в камеру хранения: ножа (л.д. 48).
Исследовав собранные по делу доказательства, судья находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в судебном заседании не установлено.
Учитывая, что показания подсудимого Каргина А.Е., данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, суд признает их допустимыми доказательствами его вины.
Проанализировав показания потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО3> в совокупности с другими доказательствами, а также, учитывая, что их показания в целом последовательны, не противоречат друг другу и письменным доказательствам, что не установлено незаконных методов ведения дознания при допросе, что не установлено оснований оговора подсудимого, суд приходит к выводу, что их показания являются допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения Каргиным А.Е. инкриминируемого ему преступления.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что действия Каргина А.Е. верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, преступление Каргиным А.Е. окончено.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Вменяемость Каргина А.Е. в отношении совершенного преступления у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, пользуется предоставленными ему процессуальными правами, на заданные вопросы отвечает логически правильно.
В качестве смягчающих наказание Каргина А.Е. обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления своими показаниями по обстоятельствам дела в стадии дознания, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья близких подсудимого, имеющих хронические заболевания и оказание им помощи, наличие несовершеннолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого Каргин А.Е. принимает участие, принесение извинений потерпевшей.
В судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, либо способствовало совершению Каргиным А.Е. преступления, медицинское освидетельствование Каргина А.Е. на состояние опьянения не проводилось, в связи с чем мировой судья не усматривает в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ. Таким образом, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Избирая вид наказания, мировой судья руководствуется положениями ч.1 ст. 60 УК РФ о том, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Суд считает, что достижение установленных ст.43 УК РФ целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - может быть обеспечено при применении в данном случае наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы.
Мировой судья считает именно данное наказание соразмерным содеянному, способствующим восстановлению социальной справедливости, которое в полной мере сможет достичь целей наказания, оказав на Каргина А.Е. необходимое исправительное воздействие, положительно скажется на его исправлении и на условиях жизни его семьи.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от 03.03.2026 следует исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвокату Финк Е.А. в сумме 8560 руб. 60 коп., в том числе 6420 руб. 45 коп. за защиту на стадии дознания и 2140 руб. 15 коп. за защиту в суде первой инстанции. Оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек на оплату труда адвоката мировой судья не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность возместить судебные издержки, о чем сам подсудимый пояснил в судебном заседании.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Каргина Алексея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы, установив ему в соответствии со ст.53 УК РФ следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания в период времени с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «город Барнаул», где осужденный будет проживать, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от 03.03.2026 исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в отношении Каргина А.Е. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу
Взыскать с Каргина Алексея Евгеньевича в доход государства судебные издержки на оплату труда адвоката в сумме 8560 руб. 60 коп.
Вещественные доказательства по делу- нож помещенный в камеру хранения вещественных доказательство отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через мирового судью судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката по назначению суда при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Мировой судья С.А. Дьячук
Верно, Мировой судья С.А. Дьячук