ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу р.п. Оконешниково Омской области 28 июля 2026 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 19 в Оконешниковском судебном районе Омской области - мировой судья судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области Чеховская Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к Тумановой С.И.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине, установил:
ООО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Тумановой С.И.1, в обоснование требований указав, что 21 августа 2014 года между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства ответчику, который, в свою очередь, взятые на себя обязательства по оплате не исполнял, вследствие чего за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> образовалась задолженность в размере 38 802,09 руб., которую истец с учетом расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. просит взыскать с ответчика.
22 июля 2026 года от истца поступило заявление об отказе от иска, последствия отказа разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Из заявления представителя истца следует, что последствия, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, о недопустимости повторного обращения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ему разъяснены и понятны.
Кроме того, в силу положений части 1 ст.54 ГПК РФ, если отказ от иска заявляет представитель истца, в его доверенности должно быть специально указано такое полномочие. Из представленной в материалы дела доверенности от 20 ноября 2025 года на имя <ФИО2> видно, что данный представитель в гражданском судопроизводстве вправе полностью или частично отказаться от исковых требований.
При указных обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ истца в лице представителя <ФИО2> от исковых требований.
В силу положений ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
На основании ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая приведенные нормы закона, а также фактически обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины, что в данном случае составит 2 800,00руб. (4 000х70%=2 800 руб.).
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья определил:
принять отказ Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» от иска к Тумановой С.И.1 о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 38 802,09 руб., в том числе: 36 425,00 руб. - задолженность по основному долгу, 2 377,09 руб. - задолженность по процентам, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Производство по гражданскому делу по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Тумановой С.И.1 о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 38 802,09 руб. - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» сумму государственной пошлины в размере 70%, то есть, 2 800 руб. 00 коп., уплаченную при подаче искового заявления на основании платежного поручения № 406527 от 19 мая 2026 года.
Разъяснить, что возврат государственной пошлины производится налоговым органом на основании определения суда и копии платежного документа.
На определение может быть подана частная жалоба в Оконешниковский районный суд Омской области через мирового судью в течение 15 дней.
Мировой судья Ю.А.Чеховская