ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к Остапенко Анне Андреевне о взыскании в порядке регресса денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО «Согаз» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика в порядке регресса 152 900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований в иске указано, что 20 июня 2024 года имело место дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Субару Импреза, государственный регистрационный номер .... Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «Согаз» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 152 900 руб. В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе предъявить регрессное требование к возместившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре транспортного средства водителями).
Определением суда от 25 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Верхушин С.А.
В предварительном судебном заседании ответчик Остапенко А.А. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ по месту ее жительства.
В предварительное судебное заседание иные участники судебного разбирательства не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Предварительное судебное заседание проведено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Иск подан в суд по правилам, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, с указанием на то, что местом жительства ответчика является адрес: г Улан-Удэ, ... А ....
С 03 ноября 2025 года Остапенко А.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...А ....
Учитывая, что ответчик зарегистрирована по месту жительства в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ Республики Бурятия, дело было принято к производству Советского районного суда г. Улан-Удэ с нарушением правил подсудности, и у суда нет оснований для рассмотрения его по существу.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать принятое к производству Советского районного суда г.Улан-Удэ гражданское дело по искуАО «Согаз» к Остапенко Анне Андреевне о взыскании в порядке регресса денежных средств на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья А.В. Наумова