ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7, рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> о привлечении к административной ответственности по ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил заведомо ложный вызов полиции.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 18 час 02 минуты в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение от гр-на <ФИО2>, находившегося по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, что <ДАТА4> в вечернее время <ФИО3> Денис нанес ему побои. В ходе проверки данного сообщения сотрудниками полиции указанная информация не подтвердилась. Исходя из вышеуказанного установлено, что гр-н <ФИО2>совершил заведомо ложный вызов сотрудников полиции.
<ФИО2>извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела расписка о вручении судебной повестки, в судебный участок не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовным, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении в том числе условия, что у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения об уведомлении <ФИО2> о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует расписка о вручении повестки, в связи с чем, мировой судья считает, указанное извещение <ФИО2> надлежащим, и дело подлежащим рассмотрении в отсутствии указанного лица.
Мировой судья, рассмотрев материал об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
-протоколом об административном правонарушении ЖУАП <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором изложено существо нарушения, оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;
-телефонограммой от <ДАТА4>, поступившей в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району от <ФИО2> о том, что в вечернее время <ФИО3> Денис нанес ему побои;
- письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА7>, в которых он подтвердил факт ложного сообщения в отдел полиции о нанесении ему побоев, в полицию позвонил, сделал ложный вызов.
- письменными объяснениями <ФИО4>, от <ДАТА8> в которых он пояснил, что <ДАТА4> он находился в гостях у <ФИО2>, между ними произошел словесный конфликт, после которого он ушел домой, побоев <ФИО2> не наносил.
При указанных обстоятельствам, мировой судья, оценивая все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении, достоверно подтверждается, что <ДАТА4> <ФИО2> совершил заведомо ложный вызов сотрудников полиции.
Таким образом, действия <ФИО2> выразившиеся в заведомо ложном вызове полиции, нашли свое подтверждение в судебном заседании и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ. Следовательно, совершенное <ФИО2> деяние мировой судья квалифицирует по ст. 19.13 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих <ФИО2> административную ответственность, мировым судьей не установлено.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, мировой судья считает, что <ФИО2> должно быть назначено наказание по ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа, которое будет являться установленной государством мерой ответственности за совершенное <ФИО2> административного правонарушения, применяемое в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Разъяснить <ФИО5>, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.13, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его по этой статье административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.
Штраф должен быть оплачен получателю УФК по <АДРЕС> области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области л/с 04652001550) ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, Банк: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК: 016902004, сч. <НОМЕР>, сч. <НОМЕР>, ОКТМО: 69 632 000, КБК 825 1 16 01193 01 0013 140, УИН 0000091200005500002432358 в течение 60 дней и квитанция об уплате штрафа передана в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 7, каб. <НОМЕР>.
В случае неуплаты штрафа в срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо в виде административного ареста сроком до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>