ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с участием потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев материалы дела в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданин РФ, паспорт <НОМЕР>, владеющего русским языком, работающего ООО «Монолит», проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> 11-2, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> нанес <ФИО2> побои, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 05 часов 30 минут в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО3>, на фоне личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, в ходе конфликта, нанес побои <ФИО2>, а именно, нанес не менее 4-х ударов ладошкой по лицу слева, от чего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде: кровоподтека в левой околоушной области, которые согласно «Заключению эксперта» <НОМЕР> от <ДАТА4>, относятся к категории повреждений, не причинившие вред здоровью человека. Тем самым <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
В судебное заседание <ФИО3> не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, что подтверждается телефонограммой, вину в совершении административного правонарушения признал. В суд представил заявление, из которого следует, что он вину признал и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевшая <ФИО2>, в судебном заседании факты, изложенные в протоколе, подтвердила. Суду пояснила, что факт нанесения побоев подтверждает, с братом продолжает общаться, наказание просила назначить на усмотрение суда.
Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовным, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении в том числе условия, что у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Также, исходя из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Таким образом, учитывая то, что ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье от <ФИО3> не поступало, мировой судья считает его извещенным и возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА7>), в соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.
Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от <ДАТА8> N 1125-О, от <ДАТА9> N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.
Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:
-лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;
-санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;
-фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.
При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.
Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.
Таким образом, мировой судья, не усматривая оснований для назначения <ФИО3> административного наказания в виде административного ареста, считает <ФИО3> надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Мировой судья, заслушав потерпевшую <ФИО2>, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
Статья 6.1.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
-телефонограммой КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>;
-заявлением <ФИО4>от <ДАТА3> о привлечении <ФИО3> к ответственности за нанесение побоев;
-заявлением <ФИО3> с признательными показаниями от <ДАТА10>, из которых следует, что вину он признает, в содеянном раскаивается;
-письменными показаниями потерпевшей <ФИО2>, данными сотрудникам полиции <ДАТА3>, подтверждающими сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении;
-письменными показаниями <ФИО5> данными сотрудникам полиции <ДАТА3>, где указано, что <ДАТА3> по адресу ул. <АДРЕС>, в с. <АДРЕС>, гр-н <ФИО3> ругался со своей сестрой <ФИО2> Полиной, позже она узнала, что <ФИО3> нанес побои сестре <ФИО2>;
- письменными показаниями <ФИО7> от <ДАТА3>, где указано, что у нее есть дочь <ФИО2>, которая проживает в г. Новокузнецке. <ДАТА11> <ФИО2> Полина приехала к ней в гости. <ДАТА12> <ФИО3> распивал спиртные напитки, Полина сделала ему замечание, после чего <ФИО2> Евгений устроил скандал и впоследствии нанес побои Полине;
- протоколом об административном правонарушении 70 010 2024 <НОМЕР> от <ДАТА13>, в котором изложено существо правонарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в нем, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено. При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в привлечении <ФИО8> к административной ответственности, в материалах дела не содержится;
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>.
Анализируя показания потерпевшей <ФИО2>, в совокупности с иными исследованными доказательствами, приведенными выше, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять им не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, также не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено.
При таких обстоятельствах мировой судья, оценивая все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, установлена.
При назначении административного наказания <ФИО3> мировым судьей учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание, мировым судьей учитывается раскаяние <ФИО3> раскаяние, признание вины в совершении правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО3>, мировым судьей не установлено.
Определяя меру наказания, мировой судья, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, полагает назначить <ФИО3> наказание в виде административного штрафа, которое будет являться соразмерным и отвечать целям достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках данного административного судопроизводства.
Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 23.1, 29.9, 29.10, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его по данной статье наказанию в виде административного штрафа, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить, что штраф должен быть оплачен получателю Штраф должен быть оплачен получателю УФК по <АДРЕС> области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области л/с 04652001550), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: ОКЦ <НОМЕР>, СибГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, Р/счет 40102810245370000058, сч. <НОМЕР>, Код ОКТМО 69632000; КБК 825 1 16 01063 01 0101 140, УИН 0000091200005500002432416 в течение 60 дней и квитанция об уплате штрафа передана в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 7, каб. <НОМЕР>.
В случае неуплаты штрафа в срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо в виде административного ареста сроком до 15 суток, либо в виде обязательных работ до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.
Мировой судья: <ФИО1> копию постановления получил «_____»______________2026 года___________
Подлинный судебный акт подшит в деле <НОМЕР>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области