ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15.06.2026г. г. Рубцовска
И.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края, мировой судья судебного участка №4 г. Рубцовска Алтайского края (г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 159) Н.А. Шабанова, ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании с Дыдик Виктора Владимировича задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В судебный участок № 3 г. Рубцовска поступило заявление ООО ПКО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании с Дыдик В.В. задолженности по договору о предоставлении кредита <НОМЕР> от 25.10.2007, заключенному с ОАО «УРСА-Банк».
Исходя из анализа главы 11 ГПК РФ и существа приказного производства по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме, в суд предоставляются подлинные экземпляры документов, подтверждающих заключение названной сделки, а также какие-либо иные документы, имеющиеся у кредитора и подтверждающие наличие неисполненного обязательства должника, поскольку в ином случае у суда могут возникнуть сомнения в бесспорности требований взыскателя.
В отличие от искового производства приказное производство не может быть начато без документов. Поэтому отсутствие документов, подтверждающих заявленное требование, или их недостаточность является причиной невозможности вынесения судебного приказа.
В данном случае кредитный договор от 25.10.2007 года <НОМЕР>, заключенный между ОАО «УРСА-Банк» и должником, мировому судье не представлен. Из приложенных к заявлению документов с достоверностью установить на какую сумму был заключен кредитный договор, на какой срок, при каких условиях и под какую процентную ставку установить не представляется возможным, заявление, анкета, таковыми документами не являются.
Таким образом, усматривается неполнота представленных документов.
В силу ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
С учетом вышеизложенного заявление о вынесении судебного приказа подлежит возврату, что не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 125, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление ООО ПКО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании с Дыдик Виктора Владимировича задолженности по кредитному договору, со всеми приложенными документами.
Разъяснить заявителю, что возвращение данного заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Рубцовский городской суд Алтайского края через судебный участок № 3 г. Рубцовска Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Мировой судья Шабанова Н.А.