ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, <ФИО1>, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7, с участием:
лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3> рассмотрев постановление заместителя <АДРЕС> городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, владеющей русским языком, паспорт <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> оскорбил, то есть в неприличной форме унизил честь и достоинство <ФИО5>
Так, <ДАТА3> в около 17:00 час. гр-н <ФИО2>, находясь в магазине «Монетка» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 77, оскорбил <ФИО5> словами грубой, нецензурной брани, унижающей её честь и достоинство.
Помощник <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3> поддержал требования, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по основаниям в нем изложенным, при этом указал, что имеющимися материалами подтверждается наличие в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем полагал необходимым назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа.
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая <ФИО5>, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. На основании ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшей.
Мировой судья, заслушав помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3> рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Из части 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Объективная сторона оскорбления состоит в действии, унижающем честь и достоинство лица в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием и т.д. Сам факт этих действий образует оконченный состав правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ. С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица.
Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как указано в постановлении заместителя <АДРЕС> городского прокурора от <ДАТА5>, основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что <ДАТА3> около 17:00 час. гр-н <ФИО2>, находясь в магазине «Монетка» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 77, оскорбил <ФИО5> словами грубой, нецензурной брани, унижающей её честь и достоинство. Высказанные <ФИО2> выражения являлись явно неприличными и были направлены на оскорбление человеческого достоинства <ФИО5> унижение и негативную оценку ее личности. Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Данное постановление вынесено прокурором в пределах его полномочий в присутствии <ФИО2> все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, копия постановления <ФИО2> вручена. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного постановления недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, помимо постановления заместителя прокурора района, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- заявлением <ФИО5> от <ДАТА3>, в котором она просит привлечь к административной ответственности <ФИО2>, который оскорбил ее словами грубой, нецензурной брани;
- письменными объяснениями <ФИО5> от <ДАТА3>, из которых следует, что <ДАТА3> в вечернее время, она находилась в магазине «Монетка» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, д. 77 на рабочем месте. В это время пришел <ФИО2> и позвал ее на улицу, чтобы поговорить, она отказала. На этой почве между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого последний оскорбил <ФИО5> словами грубой, нецензурной брани, унижающей её честь и достоинство;
- письменными объяснениями <ФИО6> от <ДАТА3>, из которых следует, что <ДАТА3> в вечернее время она находилась на рабочем месте в магазине по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 77. В какой-то момент в помещение магазина зашел ее <ФИО2> и начал скандалить с <ФИО5> Она явилась очевидцем того, как <ФИО2> оскорбил <ФИО5> словами грубой нецензурной брани;
- письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА6>, из которых следует, что <ДАТА3> в вечернее время он пришел к - <ФИО5> на ее работу (в магазин, расположенный по адресу: . <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 77), чтобы поговорить с последней. Однако <ФИО5> отказалась с ним разговаривать. На этой почве между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО5> позвонила в полицию, после чего он ушел из магазина.
Каких-либо нарушений, допущенных при составлении данных документов, мировой судья не усматривает.
При таких данных судья приходит к выводу о том, что <ФИО2> в указанное время и месте в неприличной форме унизил честь и достоинство <ФИО5> - оскорбил ее.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях <ФИО2> прямого умысла на совершение вмененного административного правонарушения. <ФИО2>, оскорбляя <ФИО5>, не мог не сознавать противоправный характер своих действий, предвидела их вредные последствия, но относился к ним безразлично.
Судьей не установлено поводов для оговора <ФИО2> со стороны потерпевшей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанного лица, а также лица, возбудившего производство по делу об административном правонарушении в его исходе.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО2>, по делу не усматривается.
При назначении административного наказания, мировой судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение однородного правонарушения.
В силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает, что <ФИО2> должно быть назначено наказание по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа, которое будет являться установленной государством мерой ответственности за совершенное <ФИО2> административное правонарушение, примененное в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 5.61, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3100 (три тысячи сто) рублей.
Штраф должен быть оплачен получателю УФК по <АДРЕС> области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области л/с 04652001550) ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, Банк: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК: 016902004, сч. <НОМЕР>, сч. <НОМЕР>, ОКТМО: 69 632 000, КБК 825 1 16 01053 01 9000 140, УИН 0000091200006600002546382 в течение 60 дней и квитанция об уплате штрафа передана в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 7, каб. <НОМЕР>.
В случае неуплаты штрафа в срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо в виде административного ареста сроком до 15 суток, либо в виде обязательных работ до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.
Мировой судья: <ФИО1>
Копию постановления получил: ____________________________2026___________________________________
Подлинный судебный акт подшит в деле <НОМЕР>, судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области