ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7, с участием лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, рассмотрев протокол об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, респ. Башкортостан, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, мкр. Геолог 3-76, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 6, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от <ДАТА3> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ) совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
<ФИО2> <ДАТА4> в 15 часов 44 минуты на 1 км. автодороги г. <АДРЕС> - с. <АДРЕС>, управляя автомобилем HONDA CIVIС FERIO с г/н <НОМЕР>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
В судебном заседании <ФИО2>, вину признал, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, торопился довезти до места назначения пассажирку, так как ей стало плохо. В протоколе об административном правонарушении указал, на следующие нарушения: свидетелю не были разъяснены права; протокол об административном правонарушении был составлен с ошибками без его присутствия. Суду пояснил, что сделал вышеуказанные записи, так как считал, что в протоколе должны содержаться разъяснения прав свидетелям; инспектор ГИБДД сделал исправление во времени совершения правонарушения: с 18:44 час. на 15:44 час., однако он (<ФИО2>) отказался подписывать и, таким образом, удостоверять данное исправление в протоколе в присутствии свидетелей; протокол был составлен сотрудником ГИБДД в его автомобиле и только после этого, после разъяснения прав, представлен ему для ознакомления и подписания. На тот момент считал, что подобные недостатки являются существенными. Признает и понимает, что сотрудник ГИБДД действовал в рамках закона. Негативно реагировал на его поведение, т.к. торопился и не хотел терять времени. В схеме места совершения административного правонарушения сделал запись: «со схемой не согласен», так как он в тот момент обогнал не один, а два автомобиля. В то же время признает, что обгон данных средств произвел с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Из показаний инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>, данным в судебном процессе, следует, что <ДАТА4> он совместно с инспектором ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> находился на дежурстве. Около 15:44 часов они двигались на патрульном автомобиле на 1-ом км. со стороны г. <АДРЕС> в с.Тогур. На данном участке дороги увидел, как автомобиль HONDA CIVIС FERIO с г/н <НОМЕР> выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом обогнал два автомобиля, следующих в попутном направлении. При помощи сигнальной громкоговорящей установки водителям указанного автомобиля, а также автомобиля Лада Ларгус было подано требование об остановке. При проверке документов установлено, что водителем автомобиля HONDA CIVIС FERIO с г/н <НОМЕР> является <ФИО2> Михаил Юрьевич, <ДАТА2> года рождения. Водителем автомобиля Лада Ларгус оказался <ФИО6> В связи с совершением <ФИО2> административного правонарушения, им (<ФИО3>) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При составлении протокола все данные он (<ФИО7>) записал со слов <ФИО2> До предъявления протокола для ознакомления он разъяснил последнему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и КоАП РФ. Однако <ФИО2> вел себя нервно, говорил, что торопился доставить пассажирку до места назначения, но о том, что ей плохо, не говорил, не просил остановить попутный автомобиль и попросить довести эту женщину. В протоколе об административном правонарушении он неверно указал время (вместо 15:44 час. указал 18:44 час.). внес исправление в протокол, попросил <ФИО2> подписать исправления, но тот отказался это сделать. Также <ФИО2> внес в протокол замечания относительно того, что свидетелям не были разъяснены права, что имеются ошибки и он составлен без его присутствия. По данному поводу <ФИО7> пояснил: протокол был составлен на месте обнаружения правонарушения, после чего он разъяснил права <ФИО2> и только после этого передал протокол для ознакомления и подписания. <ФИО2> воспользовался своим правом и подписал протокол только в графах о получении копии протокола и извещением о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В схеме <ФИО2> также отказался ставить подпись, т.к. посчитал, что в ней необходимо было указать не один, а два автомобиля, которые тот обогнал. Считает, что отказ <ФИО2> в подписании протокола и схемы совершения административного правонарушения не являются существенными нарушениями, лишь подтверждает, что ему были разъяснены его процессуальные права и он ими воспользовался в таком форме.
Мировой судья, заслушав <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, рассмотрев материалы об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от <ДАТА6> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).
Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О правилах дорожного движения», которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).
Знаком 3.20 Правил дорожного движения предусмотрен запрет обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. (9.1(1) Правил)
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО2> подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором изложено существо нарушения, который составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;
- схемой места совершения административного правонарушения, составленной <ДАТА4>;
- письменными объяснениями <ФИО8> от <ДАТА4>, где указано, что <ДАТА4> он управлял своим автомобилем Лада Ларгус г/н <НОМЕР>, осуществлял движение со стороны г. <АДРЕС> в сторону с. <АДРЕС>, двигался с максимально допустимой скоростью. На 1км а/д <АДРЕС>, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «обгон запрещен», его обогнал а/м HONDA CIVIС FERIO с г/н <НОМЕР> белого цвета;
- видеозаписью составления процессуальных документов.
Переходя к оценке доказательств, мировой судья приходит к следующим выводам.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено. При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС ОМВД РФ по <АДРЕС> района в привлечении <ФИО2> к административной ответственности, в материалах дела не содержится.
Оценивая доводы <ФИО2> о нарушении его прав, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении (не разъяснение прав свидетелям, допущение и последующее исправление ошибки во времени совершения правонарушения, составление протокола в служебном автомобиле, а не при его непосредственном присутствии, неверное указание в схеме административного правонарушения одного, а не двух автомобилей) судья считает, что к данным пояснениям следует отнестись критически и расценить их как избранную позицию защиты с целью уклониться от ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, пояснениями сотрудника полиции и свидетеля, не опровергают факт наличия в его действиях инкриминируемого состава правонарушения. Перед ознакомлением с протоколом об административном правонарушении <ФИО2> были разъяснены его права, копия данного протокола, врученная последнему, соответствует оригиналу, представленного судье, что он также подтвердил в судебном заседании. Таким образом, доводы <ФИО2> о допущенных нарушениях порядка составления протокола об административном правонарушении, не нашли объективного подтверждения.
В судебном заседании совокупностью представленных доказательств, установлено, что <ФИО2> <ДАТА4> в 15 часов 44 минуты на 1 км. автодороги г. <АДРЕС> - с. <АДРЕС>, управляя автомобилем HONDA CIVIС FERIO с г/н <НОМЕР>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», чем нарушила п.1.3 ПДД РФ.
В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что действия <ФИО2> выразившиеся в выезде в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Следовательно, совершенное <ФИО2> деяние мировой судья квалифицирует по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания суд исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Кроме того, судьей учитывается наличие на его иждивении малолетнего ребенка, совершение правонарушения впервые.
В силу требованиям ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает, что <ФИО2> должно быть назначено наказание по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа, в пределах санкции указанной статьи, которое будет являться установленной государством мерой ответственности за совершенное <ФИО2> административное правонарушение, примененное в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его по этой статье наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере (ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ).
Штраф должен быть оплачен получателю УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области) КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, р/с 03100643000000016500, банк получателя ОКЦ <НОМЕР>, Сибирского ГУ Банка России //УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 69632000, УИН 18810470263200000404 в течение 60 дней и квитанция об уплате штрафа передана в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 7.
В случае неуплаты штрафа в срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо в виде административного ареста сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.
Мировой судья: <ФИО1>
Подлинный судебный акт подшит в деле <НОМЕР>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области