ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, <ФИО1>, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>, рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, работающего временно, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, виновен в мелком хищение чужого имущества путем кражи.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах
<ДАТА3> около 12 часов 00 минут гр-н <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, свободным доступом совершил тайное хищение денежных средств, путем кражи, в сумме 1000 рублей (одной банкноты достоинством 1000,00 рублей), принадлежащих <ФИО3>, чем причинил собственнику денежных средств <ФИО3> материальный ущерб на сумму 1000,00 рублей.
В судебном заседании <ФИО2>, вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, раскаялся в его совершении. Факты изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.
Потерпевший <ФИО3> надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не явился; ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.
Мировой судья, заслушав <ФИО2>, рассмотрев материал об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Статья 8 (ч. 2) Конституции РФ установила, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование в ст. 7.27 КоАП РФ отражено в обобщенном виде словами "чужое имущество", что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.
Частью 1 ст. 7.27 предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса,
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО2>, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором изложено существо нарушения, оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены;
- рапортом следователя СО ОМВД России по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> области от 02.03.2026;
- копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 25.12.2025;
- телефонограммой КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>;
- объяснением <ФИО3> от <ДАТА5>, в котором указано существо правонарушения;
- фототаблицей от <ДАТА5>;
- объяснениями <ФИО2> от <ДАТА6>, <ДАТА4> в котором указано, что <ДАТА3> он помогал по хозяйству <ФИО3> и после того как помог, у него возник преступный умысел на хищение денежных средств у <ФИО3>, он поднял подушку и положил денежную купюру себе в карман;
Таким образом, действия <ФИО2> выразившиеся в мелком хищении чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27. КоАП РФ. Следовательно, совершенное <ФИО2> деяние мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Обстоятельством смягчающим, <ФИО2> административную ответственность, мировым судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 4.2 КоАП РФ).
Обстоятельств, отягчающих <ФИО2> административную ответственность, мировым судьей не установлено.
В силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает, что <ФИО2>, должно быть назначено наказание по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ, в пределах санкции указанной статьи, которое будет являться соразмерным и единственным возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках данного административного судопроизводства.
Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ не установлено.
При назначении наказания, учитывая данные о личности, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2>, наказание в виде обязательных работ, которое будет являться соразмерным и единственным возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках данного административного судопроизводства.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ.
Определить отбывание наказания в виде обязательных работ в районе места жительства лица, привлеченного к административной ответственности, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с отделом судебных приставов по <АДРЕС> району УФССП по <АДРЕС> области.
Контроль возложить на орган, ведающий исполнением наказания.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области со дня его получения.
Мировой судья: <ФИО5>
Копию постановления получил:_________________________________2026_______________________ подлинный судебный акт подшит в деле <НОМЕР>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области