РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьиТанганова Б.И., при секретаре Ошоровой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил:
Обращаясь в суд, КушиковП.А. просит взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку в размере 314094,80 руб., моральный вред в размере 20 000 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомашины , г/н ..., принадлежащего истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Ремонт транспортного средства не был организован. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком осуществлена выплата в размере 192835 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком осуществлена доплата в размере 22765 руб. Верховным судом Республики Бурятия в пользу Кушикова П.А. с АО «СОГАЗ» была взыскана сумма в общем размере 1016140 руб., из которых недоплаченное страховое возмещение в размере 659900 руб. Указанную суммуКушиков П.А. получил ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в предусмотренные законом строки не было произведено. С учетом произведенной выплаты суммы возмещения в размере 192 835 руб. размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день после подачи заявления) по ДД.ММ.ГГГГ. (день выплаты) составил73277,30руб., с учетом произведенной выплаты суммы возмещения в размере 22 765 руб. размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день после подачи заявления) по ДД.ММ.ГГГГ. (день выплаты) составил10471,90руб.,с учетом произведенной выплаты суммы возмещения в размере 659 900 руб. размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день после подачи заявления) по ДД.ММ.ГГГГ. (день выплаты) составил 2289 853руб. Истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате неустойки в размере 400000 руб., в соответствии с п.6 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО. В ответ на претензию ответчик произвел выплату неустойки в размере 74737,20 руб., а также произвел оплату налога 11168 руб., итого 85905,20 руб. Поскольку право истца на получение неустойки нарушено, истец вынужден прибегнуть к юридической помощи для защиты своего права, вынужден нести расходы и тратить время для доказывания своей правоты, что причиняет ему нравственные страдания.
В судебном заседании представитель по доверенности Домашевская О.А. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала,уточнила требования – в случае если суд примет во внимание доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 119183,21 руб. с учетом процентов по ст.395 ГК РФ за период просрочки выплаты суммы убытков, согласно расчету представленному вдополнении к исковому заявлению. Пояснила, что не имеется оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств для уменьшения размера неустойки. Также просила также взыскать компенсацию морального вреда, за нарушения прав потребителя.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом. От представителяответчикапоступилиписьменные возражения на исковое заявление, в которыхпредставитель просит отказать в удовлетворении иска, указав, что требования о взыскании неустойки на убытки в порядке п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, просила применить положения ст.333 ГК РФ, а такжепрекратить производство по делу в части требований о компенсации морального вреда, поскольку ранее данные требования судом рассмотрены.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абз. 1, 2 п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правиламиобязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 44 мин., вследствие действий водителя Кандалова А.С., управлявшего автомобилем ФИО12, государственный номер ... был поврежден автомобиль истца , государственный номер ..., за управлением которым находился его собственник Кушиков М.А.
Гражданская ответственность истца Кушикова П.А. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX .... Гражданская ответственность второго участника ДТП Кандалова А.С. на момент ДТП застрахована в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии XXX ....
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу направление на ремонт в СТОА ИП Туркин Д.А., который от проведения ремонта автомобиля отказался.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта, без учета износа комплектующих, в размере 192835 рублей, после проведения осмотра, на основании заключения специалиста ООО «РАВТ ЭКСПЕРТ».
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 602886,50 рублей, ссылаясь на проведенное по своей инициативе экспертное исследование ИП Трифоновым В.Г. ... ДД.ММ.ГГГГ., и возмещении расходов на проведение оценки в размере 7000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик, после проведенного экспертного исследования ООО «Фаворит», в соответствии определил стоимость восстановительного ремонта, без учета износа – 215600,00 рублей, с учетом износа – 164500,00 рублей и частично удовлетворил претензию, дополнительно, перечислил истцу страховое возмещение, без учета износа заменяемых деталей, в размере 22765 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5710 рублей.
Общая сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения составила 215600 рублей (192835 + 22765 рублей).
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ... прекращено рассмотрение обращения истца, истец не признан потребителем финансовых услуг, в связи с установлением факта использования автомобиля государственный номер ..., в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и наличием действующей лицензии ФГИС «Такси», номер записи 3218.
Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... отказано в удовлетворении исковых требований Кушикова ФИО13 к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
На основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Кушикова П.А. удовлетворены частично.Постановлено взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Кушикова П.А. страховое возмещение в размере 659900 руб., штраф - 329950 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта – 20000 руб., услуг оценщика 1290 руб., всего 1016140 руб. В остальной части требований истцу отказано. Также с АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования городской округ г.Улан-Удэ взыскана госпошлину в размере 21198 руб.
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. Кушиков П.А. в лице представителя Домашевской О.А. обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате суммы неустойки. 23.01.2026г.АО «СОГАЗ» на претензию ответило отказом в удовлетворении требований
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачена сумма неустойки в размере 74737,20 руб. без НДС (65428,65 руб.+9308,55 руб.).
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено рассмотрение обращенияКушикова П.А. о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Согласно п.п 76, 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО); Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.
Согласно пп. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка и размер штрафа определяются не размером присужденного потерпевшему возмещения убытков, а размером страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно.
Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГг., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГг.(30,ДД.ММ.ГГГГг., 01-ДД.ММ.ГГГГг. – не рабочие, праздничные дни), а неустойка исчислению с ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно заключения специалиста ООО «РАВТ ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа комплектующих составила 192835 руб.
Согласно экспертному исследованию ООО «Фаворит»стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа комплектующих составила 215 600 руб.
Таким образом, из указанных сумм страхового возмещения подлежит начислению неустойка.
Поскольку часть страхового возмещенияв размере 192835 руб. выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, неустойка исчисляется следующим образом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (27 дней *192 835*1%), что составляет 52065,45 руб.
Часть страхового возмещенияв размере 22 765 руб. выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, неустойка исчисляется следующим образом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (39 дней *22 765*1%), что составляет 8878,35 руб.
Таким образом сумма неустойки составила 60943,80 руб. Как отмечено ранее, ДД.ММ.ГГГГ. истцу по претензии выплачена сумма неустойки в размере 74737,20 руб.
В связи с чем, оснований длявзыскании неустойки в данной части исковых требований суд не усматривает.
Разрешая требование истца о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму убытков в размере 659 900 за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получилобы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая изложенное за нарушение срока возмещения убытков подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а не неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО».При этом довод истца о том, что неустойка подлежит исчислению исходя из размера ущерба, включающего убытки, основан на ошибочном понимании норм действующего законодательства.
Размер указанных процентов (ст.395 ГК РФ) определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федеральногозакона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
Законом «Об ОСАГО», Правилами ОСАГО, не предусмотрена неустойка за нарушение срока выплаты убытков, понесенных в результате ДТП. Поскольку возмещение убытков не включатся в состав страхового возмещения, в указанной части отсутствуют основания для назначения неустойки по Закону ОСАГО.
В соответствии с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан взаконе, при просрочке их уплаты должником.
В силу положений п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что за нарушение срока выплаты убытков необходимо начислять проценты за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму убытков, взысканную по апелляционному определению суда в размере 659 900 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 718,74 руб.
Таким образом, требования истца в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в размере 4 718,74 руб.
Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред (физические и нравственные страдания) причиненные потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда(статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в несвоевременной выплате суммы убытковна основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела.
Принимая во внимании положения ст. 151 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. суд не усматривает.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 718,74 руб, компенсация морального вреда в размере 3000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом указанного с ответчика АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб. (4000 руб. за имущественное требование + 3000 руб. за неимущественное требование).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО14 удовлетворить частично.
Взыскать со АО "СОГАЗ» (ИНН ...) в пользу ФИО15 (паспорт ...) проценты по 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 718,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., всего 7718,74 руб.
В удовлетворении остальной части требований Кушикова ФИО16 отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН ...) в бюджет муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 7 000руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Б.И. Танганов