АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2026 года дело № 33-1081/2026 (2-531/2026)
Судья Дмитриев А.Ю.
УИД 04RS0007-01-2025-006402-63 поступило 13 марта 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Цэдашиева Б.Г., Кушнаревой И.К., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Очирова Б.А. к ПАО «Россети-Сибирь» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя истца Очирова Б.А. – Сулимовой О.Д. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 января 2026 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец, Очиров Б.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Россети-Сибирь», в котором просил признать недействительным акт о неучтенном потреблении электрической энергии, незаконным расчет объема потребления электрической энергии, а также взыскать расходы, понесенные на оплату услуг нотариуса в сумме 2 500 руб.
Требования мотивированы тем, что 13 ноября 2025 года при проведении проверки прибора учета жилого дома по адресу: <...>, составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, произведен расчет объема потребления. Истец считает, что акт составлен с нарушением, выразившемся в отсутствии в акте сведений о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля, в отсутствие документов, подтверждающих факт их установления. Истец также указывает на неверный расчет объема и стоимости потребления электрической энергии, считает, что расчет должен осуществлять в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В иске третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, указано АО «Читаэнергосбыт»
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен прежний собственник домовладения мать истца Халудорова Е.Р.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Очирова Б.А. по доверенности (л.д. 21) Сулимова О.Д. иск поддержала.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» по доверенности (д.д. 32) Чипизубова О.А. иск не признала.
Представитель третьего лица АО «Читаэнергосбыт» по доверенности (л.д. 31) Буравлева К.А. иск не признала.
Истец Очиров Б.А., третье лицо Халудорова Е.Р. в суд не явились, извещены надлежаще.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Очирова Б.А. - Сулимова О.Д. просит решение суда отменить, иск удовлетворить, полагает, что наличие пломбы энергоснабжающей организации, кроме акта проверки прибора учета, ответчиком не представлено, о наличии пломбы потребитель не мог удостовериться, поскольку прибор учета установлен на опоре на высоте около 6 метров, не согласна с выводами экспертизы, так как истец не извещался о ее проведении, указывает на отсутствие доказательств вручения акта проверки от 13 ноября 2025 года потребителю, полагает, что расчет объема безучетно потребленной электроэнергии должен осуществляться, исходя из максимальной мощности, установленной документами о технологическом присоединении электропринимающих устройств, которая равна 15 кВт/ч.
Возражения на апелляционную жалобу принесены представителем ответчика ПАО «Россети Сибирь» - Чипизубовой О.А., представившей диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 33), которая просила решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истца Очирова Б.А. - Сулимова О.Д. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» - Чипизубова О.А., представитель третьего лица АО «Читаэнергосбыт» - Буравлева К.А. с жалобой не согласилась.
Истец Очиров Б.А., третьи лица Халудорова Е.Р., АО «Читаэнергосбыт» в суд не явились, извещены надлежаще, об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, третьих лиц.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно абзацу 5 ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 6 мая 2011 года N 354 (далее – Правила N 354) потребителем коммунальной услуги является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Пунктом 80 Правил N 354 установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (ч. 2 ст. 539, ст. 541 ГК РФ).
Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности проверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
Как указано в п. 35 Правил N 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.
В силу ч. 1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15).
Как следует из п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, в том числе на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Абзацами 1 и 5 п. 170 Основных положений N 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.
Согласно п. 2 Основных положений N 442 понятие "безучетное потребление" означает - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Пунктом 177 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Выявление безучетного потребления электрической энергии является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и абонентом расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период с предыдущей проверки, то есть влечет для последнего такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным.
Как следует из материалов дела, истец Очиров А.Д. с 30 января 2024 года является собственником жилого дома по адресу: <...>. Финансовый лицевой счет по указанному адресу открыт на имя Очирова Б.А.
Также жилой дом находился в зарегистрированной собственности Очирова Б.А. с 25 октября 2021 года по 11 мая 2023 года на основании договора дарения недвижимого имущества.
По данному адресу Очиров Б.А. был зарегистрирован по месту жительства с 2003 года.
Ранее владельцем жилого дома и земельного участка под ним являлась мать истца Холудорова Е.Р., которая второй раз подарила недвижимость сыну.
Актом проверки прибора учета электрической энергии от 6 марта 2024 года N ... установлено, что в жилом доме по адресу: <...>, в присутствии потребителя Холудоровой Е.Р. на электроопоре установлен прибор учета - счетчик электрической энергии трехфазный интеллектуальный НАРТИС-И300 заводской номер СИ ..., дата поверки СИ 27 января 2024 года. На клемную крышку прибора учета установлена пломба СО N .... Акт подписан потребителем без разногласий.
В соответствии актом допуска прибора учета электрической энергии от 11 марта 2024 года N ... указанный прибор учета допущен в эксплуатацию и признан учетным.
Из акта о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии от 13 ноября 2025 года N ... следует, что в присутствии жильца дома по указанному адресу Холудоровой Е.Р., при проверке работы прибора учета электрической энергии НАРТИС И-300 023 245001449, зарегистрированного на Очирова Б.А., установлено отсутствие пломбы ЭСО. При проверке использовалась фото, видео фиксация. Акт подписан всеми присутствующими, включая жильца дома Холудорову Е.Р., без замечаний.
К акту приложен расчет объема потребления электрической энергии безучетно за три месяца.
В этот же день 13 ноября 2025 года ПАО «Россети Сибири» с участием Старшего оперуполномоченного УУР МВД по Республике Бурятия Сергеева И.В. составлен акт, из которого следует, что при проверке прибора учета измерительными клещами выявлено несоответствие токов измерения прибора учета и фактическим, использование электроэнергии не в бытовых целях (майнинг криптовалют), превышение установленной договором мощности. Результаты измерений: Сила тока в первой цепи I1А, Фаза «А» - 52,2; фаза «В» - 57,4; фаза «С» - 46,5. Прибор учета демонтирован и помещен в герметичный сейф-пакет для проведения экспертизы в ФБУ «Бурятский ЦСМ» 21 ноября 2025 года в 9.00. Одновременно в акте указано, что количество человек, проживающих в помещении – 3, количество комнат в жилом помещении - 4, наличие электроплиты – есть, отопление с помощью оборудования для майнинга криптовалюты.
При составлении акта присутствовала Холудорова Е.Р., которая дала пояснения: « не знаю, не разбираюсь в таких вопросах». Акт ею подписан без замечаний.
Актом экспертизы прибора учета электрической энергии от 6 декабря 2025 года N 245-2025 от 06.12.2025 ФБУ «Бурятский ЦСМ» установлено, что при проведении 21 ноября 2025 года экспертизы прибора учета НАРТИС И-300 023 245001449, выпущенного в 2004 году, упакованного в сейф пакет N АЕ 6058739 выявлен разрыв вязки пломбы, перестановка способом домотки. Внутри корпуса выявлены шутнирующие проволочные перемычки, впаянные во вторичные цепи измерения токов потребления. «0» (ноль) цепь, шунтирована оловянно-свинцовым припоем. Пломбировка нарушена, корпус вскрывался, в электронный механизм впаяны шунтирующие перемычки с целью постоянно действующего занижения значений количества потребляемой электрической энергии. Прибор подлежит ремонту. Заключение по результатам экспертизы: Счетчик электрической энергии Нартис-И300 зав. N 023245001449 не соответствует предъявляемым требованиям и признан не годным к дальнейшей эксплуатации.
В ходе проведения экспертизы обеспечена ее видеофиксация.
О проведении экспертизы истец был должным образом уведомлён, что следует из акта проверки от 13 ноября 2025 года, подписанного жильцом дома.
24 ноября 2025 г. на основании акта неучетного потребления электроэнергии истцу начислена плата на сумму 618 730,77 руб.
В силу положений п. 174 Основных положений N 442, п. 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 года, суд исходит из того, что сетевая организация обязана направить уведомление о предстоящей проверке прибора учета только в случае, если для проверки системы учета требуется доступ, то есть когда без присутствия представителя потребителя у сетевой организации не будет возможности самостоятельно провести проверку системы учета, а не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен.
Отсутствие письменного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета не является основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии незаконным, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.
Данная позиция согласуется и с абзацем 2 п. 83 Правил N 354, согласно которому проверки проводятся в согласованные с потребителем дату и время, в случае если требуется доступ в жилое или нежилое помещение.
В настоящем случае ответчик имел возможность свободного доступа к прибору учета, размещенного на электрической опоре.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих соблюдение сетевой организацией порядка проверки прибора учета, факт вмешательства в работу прибора, приведшего к искажениям показаний, и пришел к выводу о необоснованности требований.
Кроме того, суд первой инстанции согласился с расчетом ответчика, приведя следующие доводы.
Из материалов дела видно, что доступ в жилое помещение сотрудникам сетевой организации обеспечен, установлено реальное наличие работающих энергопринимающих устройств в жилом помещении, а также в надворных постройках, в том числе оборудование для майнинга.
Свидетельскими показаниями работника ФИО1 подтверждено, что при проведении плановой проверки при осмотре внутренних помещений жилого дома, установлено, что водяное отопление осуществляется при помощи врезанных в систему отопления приборов для майнинга крипто валют, также на территории домовладения внутри хозяйственных построек ими обнаружены и зафиксированы работающие бокса, основную нагрузку потребляли эти боксы.
Кроме того майнинг криптовалюты подтверждается видеозаписью проверки.
Пунктом 186 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 187 или 189 настоящего документа.
В соответствии с п. 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу (абзац первый).
Объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами N 354 "(абзац 3).
В силу пунктов 81.1 и 81.13 Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.
Согласно п. 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:
а) неотображения приборами учета результатов измерений;
б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;
в) механического повреждения прибора учета;
г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;
д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных п. 80(1) данных Правил.
На основании п. 82 Правил N 354 исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных п. 81(11) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:
целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);
отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.
В соответствии с абзацем 26 п. 178 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.
Согласно п. 27 Главы VI Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года N 20-э/2, потребители разделены на 3 тарифные группы: бытовые потребители, население и прочие потребители.
В силу п. 67 Основ ценообразования поставка населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются по регулируемым тарифам. К тарифной группе "Население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей.
Согласно п. 5 Основных положений N 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.
Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее – Основы ценообразования).
Согласно п. 71(1) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей, в том числе физических лиц, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.
Таким образом, обязанность оплачивать электрическую энергию по нерегулируемым ценам возложена на всех потребителей, кроме населения и приравненных к нему категорий потребителей, к которым на основании приложения N 1 к Основам ценообразования отнесены и юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.
Из пунктов 67, 71(1), раздела I Приложения 1 Основ ценообразования следует, что общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории "население" заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды и не использование для осуществления коммерческой деятельности.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с примененным ответчиком расчетом задолженности платы за безучетную электроэнергию отклоняются, поскольку на основе оценки представленных сторонами доказательств судом обоснованно установлено использование истцом электроэнергии для осуществления деятельности, не связанной с коммунально-бытовыми нуждами, следовательно, сетевой организацией обоснованно определен размер платы в порядке, установленном Основными положениями N 442, рассчитанной от максимальной мощности энергопринимающих устройств за 3 месяца.
Таким образом, доводы жалобы фактически направлены на несогласие с оценкой судом доказательств по делу, не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное определение принято 1 июля 2026 года.