ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Белово
Мировой судья судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области Кочнева Ю.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Степанова Николая Валерьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
29 апреля 2026 года в отношении Степанова Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
В судебном заседании Степанов Н.В. и его защитник <ФИО1>, действующая на основании ордера, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Степанова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как у должностного лица ГИБДД отсутствовали достаточные основания для направлении Степанова Н.В. на медицинское освидетельствование, Степанов Н.В. был трезв, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, в копии протокола об административном правонарушении имеются записи о другом транспортном средстве.
В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» <ФИО2> пояснил, что 29 апреля 2026 года на пер. Линейный был остановлен автомобиль ВАЗ 211101 для проверки документов. Водитель Степанов Н.В. предъявил документы, назвал свои фамилию, имя, отчество. У Степанова Н.В. были признаки опьянения - нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица - было покраснение лица. Водителя пригласили в патрульный автомобиль, отстранили от управления транспортным средством, разъяснили права. Степанову Н.В. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, продул алкометр, прибор показал результат: не установлено состояние опьянения. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Степанов Н.В. отказался. В отношении Степанова Н.В. был составлен материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С Степановым Н.В. лично не знаком, неприязненных отношений нет. В копии протокола, которая была вручена Степанову Н.В. могли отпечататься записи от составления других протоколов.
Суд, выслушав Степанова Н.В., защитника лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что вина Степанова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Являясь участником дорожного движения и в силу требования п.1.3 Правил дорожного движения, Степанов Н.В. обязан соблюдать требования названных Правил.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В нарушение названного пункта Правил дорожного движения Степанов Н.В. не выполнил законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ Степанова Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 42 АР 643328 и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД 175770.
Требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - пункте 14 ч.1 статьи 13 Федерального закона РФ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства от 21 октября 2022 года № 1882, утверждены признаки, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Среди признаков, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, названы: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В судебном заседании установлено, что 29.04.2026 в 19-10 часов в г. Белово на пер. Линейный, 60 Степанов Н.В. управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21101, г/н <НОМЕР> с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), 29.04.2026 в 19-34 часов в г. Белово на пер. Линейный, 60 Степанов Н.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. В силу указанных признаков опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Степанов Н.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Вина Степанова Н.В. подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении 42 АР 643328, из которого усматривается, что 29.04.2026 в 19-34 часов в г. Белово на пер. Линейный, 60 Степанов Н.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данный протокол Степанов Н.В. подписал, от дачи объяснений в соответствующей графе отказался.
Протоколом 42 АД 175770 от 29.04.2026 о направлении Степанова Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Степанов Н.В. собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается.
Протоколом 42 АГ 279653 об отстранении от управления транспортным средством.
Предложение пройти освидетельствование было произведено в соответствии с правилами освидетельствования с применением видеозаписи, и сомнений у суда не вызывает.
В судебном заседании была просмотрена видеозапись правонарушения Степанова Н.В., на которой зафиксирован факт невыполнения Степановым Н.В. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 24 Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" при надзоре сотрудники могут осуществлять: наблюдение за дорожным движением; остановку транспортного средства; остановку пешехода; идентификацию транспортного средства, проверку документов, государственных регистрационных знаков транспортного средства, технического состояния транспортного средства, а также соблюдения норм времени управления транспортным средством и отдыха, режима труда и отдыха водителя транспортного средства.
Утверждение защитника о том, что у Степанова Н.В. не было признаков опьянения, в связи с чем, у сотрудника ГИБДД не имелось законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергается материалами дела.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, следует, что у Степанова Н.В. имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, что является достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Каких-либо оснований сомневаться в достаточности у сотрудника ГИБДД оснований полагать, что Степанов Н.В. может находится в состоянии опьянения, и законности направления Степанова Н.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у суда не имеется. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах не имеется, поскольку служебная деятельность сотрудников ГИБДД, направленная на выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения, не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела.
При проведении административной процедуры Степанов Н.В. не оспаривал наличие у него указанных протоколе должностным лицом признаков опьянения, соответствующих возражений не заявил, что также следует из имеющейся в деле видеозаписи. Каких-либо данных о наличии у Степанова Н.В., полагающего отсутствие у него состояния опьянения и его признаков, объективных препятствий к прохождению медицинского освидетельствования, что исключило бы привлечение его к административно ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется. Представленный защитником в материалы дела Акт медицинского освидетельствование на состояние опьянения № 145, имевшего место 29.04.2026 с 21:24 часовпо 21:45 часов, то есть после составления протокола по признакам ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о том, что у Степанова Н.В. не установлено состояние опьянения, мировым судьей не может быть принят во внимание, поскольку это не исключает виновности Степанова Н.В. во вмененном ему правонарушении. Основанием для его привлечения к административной ответственности явился не факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, а неисполнение возложенной на него законом обязанности по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ разъяснены, копия протокола вручена. При этом, никаких исправлений и дописок протокол об административном правонарушении не содержит.
Таким образом, порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении Степановым Н.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.
При этом причина отказа Степанова Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия (бездействие) Степанова Н.В. не содержат уголовно наказуемого деяния, так как на момент совершения правонарушения Степанов Н.В. не был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Изложенные доказательства убеждают суд, что Степанов Н.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), так и медицинскому работнику.
Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а их совокупность достаточна для рассмотрения дела по существу и принятия объективного и обоснованного решения.
Степанов Н.В. имеет водительское удостоверение <НОМЕР>
Срок давности привлечения Степанова Н.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В качестве смягчающего обстоятельства судом учитывается наличие у Степанова Н.В. несовершеннолетнего ребенка.
В связи с наличием смягчающего и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначение Степанову Н.В. минимального наказания, предусмотренного санкцией.
Суд не находит оснований для применения Степанову Н.В. ч.2.2 ст. 4.1. КоАП РФ, т.к. исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Мировой судья, изучив материалы об административном правонарушении, учитывая требования ст.3.1,3.5,3.8, 4.1 КоАП РФ считает, что наказание Степанову Н.В. следует назначить в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, поскольку назначенное наказание соразмерно общественной опасности совершенных действий, а также направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
На основании ч.1 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд ПОСТАНОВИЛ:Степанова Николая Валерьевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнуть его по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты суммы административного штрафа:
УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу л/сч 04391056400) ИНН 4207013532 КПП 420501001 БИК 013207212 наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ// УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. КемеровоЕдиный казначейский счет (ЕКС) 40102810745370000032 счет получателя 03100643000000013900
КБК 18811601123010001140
ОКТМО 32707000 г. Белово<АДРЕС>
УИН 18810442260070005048.
Назначение платежа: административный штраф.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административно ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, представить мировому судье, вынесшему постановление.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет второй экземпляр указанного постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. При этом, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что, согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение или временное разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида в органы Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский», а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
При этом, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате, в частности, удостоверения, дающие право управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники необходимо сдать в Инспекцию Гостехнадзора г. Белово и Беловского района.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в судебный участок № 6 Беловского городского судебного района.
Мировой судья Ю.С. Кочнева