ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июля 2026 года г. Белово Кемеровская область
Мировой судья судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области Кочнева Ю.С., с участием прокурора Перышкова И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении Бирюковой Риты Альбертовны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу<АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
02 июня 2026 года по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Белово, ул. Южная, 18, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Прокуратурой города Белово по заданию прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса проведена проверка исполнения законодательства в сфере исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования, по итогам которой в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 9 города Белово» (далее о тексту - МБОУ «СОШ № 9» выявлены нарушения законодательства в указанной в сфере.
Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания.
В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации.
Часть 7 статьи 28 Закона № 273-ФЗ предусматривает положение о том, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы.
Отсутствие данной системы свидетельствуют о непринятии мер по обеспечению безопасного пребывания на объекте (территории) учреждения образования граждан, в том числе несовершеннолетних, работников и иных лиц, посещающих данные организации.
Указанные нарушения свидетельствуют о непринятии мер по обеспечению безопасного пребывания на объектах (территориях) образовательных организаций воспитанников, работников и иных лиц, посещающих образовательные организации Беловского городского округа.
Должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в МБОУ «СОШ № 9», ответственным за антитеррористическую защищенность учреждения, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В ненадлежащем выполнении обязанностей - директором МБОУ «СОШ № 9» Бирюковой Риты Альбертовны установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Бирюкова Р.А. вину в совершении вменяемого административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признала в полном объеме, пояснила, что с протоколом согласна, просила применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку с ее стороны предпринимались меры к устранению нарушения.
Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, прокурора, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма. Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержатпризнаков уголовно наказуемого деяния.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям федерального законодательства. Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.
Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273- ФЗ) закреплена обязанность образовательной организации создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 Федерального закона № 273-Ф3 охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии с пунктами 1-3, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) принципами противодействия терроризму в Российской Федерации, в числе прочих, являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, приоритет мер предупреждения терроризма. Из подпунктов «а» и «б» пункта 4 и пункта 6 части 1 статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ усматривается, что противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующемуустранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
Согласно пункту 3.1 статьи 5 Федерального закона № 35-Ф3 юридические лица должны обеспечивать выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования № 1006).
Пунктом 5 Требований к антитеррористической защищенности предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
Требование о необходимости оборудования объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, предусмотрены п. п. 24, 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006.
В силу требований подпункта «д» пункта 24, пункта 25 Требований № 1006 в отношении объектов (территорий) четвертой, третьей категории опасности осуществляются мероприятия по оборудованию объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
В соответствии с пунктом 31 Требований № 1006, система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники.
Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания.
В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации
Часть 7 статьи 28 Закона № 273-ФЗ предусматривает положение о том, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы.
Отсутствие данной системы свидетельствуют о непринятии мер по обеспечению безопасного пребывания на объекте (территории) учреждения образования граждан, в том числе несовершеннолетних, работников и иных лиц, посещающих данные организации.
Виновность Бирюковой Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: заявлением о привлечении к административной ответственности; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 июня 2026 года с указанием события, места и времени административного правонарушения; выпиской из приказа о назначении на должность; приказом от 15.05.2026 № 136; и другими материалами дела.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми.
Таким образом, мировой судья квалифицирует действия (бездействия) Бирюковой Р.А. по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Неустранимых противоречий, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Бирюковой Р.А. не имеется.
Срок давности привлечения Бирюковой Р.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Субъектами административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, являются граждане, должностные и юридические лица.
Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи (часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом, или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, возбужденном на основании постановления от 09 июня 2026 года вследствие отсутствия события либо состава административного правонарушения, мировой судья не усматривает.
С учетом положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, ранее Бирюкова Р.А. к ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не привлекалась.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Бирюковой Р.А., суд принимает во внимание полное признание вины в совершении данного административного правонарушения, принятие мер к устранению нарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.
Исключительных оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, частью 1 статьи 14.39, статьями 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
При таких обстоятельствах, поскольку административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), Бирюкова Р.А. ранее к административной ответственности не привлекалась (в материалах дела такие сведения отсутствуют), учитывая, что ею предприняты меры для устранения нарушения требований к антитеррористической защищенности объекта, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ на предупреждение.
Оснований, исключающих применение ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бирюкову Риту Альбертовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Беловский городской суд в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.С. Кочнева