Дело № 2-869/2026

УИД 04RS0021-01-2024-003370-59

№2-869/26

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 июля 2026 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В., при прокуроре Михалевой Т.С., при секретаре Потёмкиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ» к МайдариевуБаируМэлсовичу, МайдариевуБадмеБаировичу, Майдариевой Антонине Амангельдыевне, несовершеннолетнему ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ» с учетом уточнений просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровых номеров ... местоположение которого: ...; обязать Майдариева Б.М. осуществить снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями в течение 7 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, выселить ответчиков.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Майдариев Б.Б., несовершеннолетний ФИО3, Майдариева А.А..

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора, Дундуков Ю.В., Главное управление МЧС России по Республике Бурятия, Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Буш М.П. поддержал иск.

В судебном заседании ответчики Майдариев Б.М., Майдариев Б.Б., действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, с иском согласились.

Ответчик Майдариева А.А. просила рассмотреть дело в их отсутствии.

Представители Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора просили рассмотреть дело в их отсутствии, иск поддержали.

В судебном заседание не явился третье лицо Дундуков Ю.В., извещен, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ранее Дундуков Ю.В. исковые требования поддержал и суду пояснил, что дом ответчиков построен с нарушением минимальных отступов в связи с чем, нарушаются его права в том числе на пожарную безопасность.

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке,или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3.1.32 положения «О Комитете по строительству Администрации г. Улан-Удэ» утвержденному решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 09.02.2017 № 297-28, Комитет в соответствии с возложенными на него задачами организует работу по осуществление сноса объектов, в том числе по сносу самовольной постройки.

Судом установлено, что согласно сведений ЕГРН жилой дом площадью 36 кв.м. с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... принадлежат на праве собственности ответчику Майдариеву Б.М.. Также в границах участка располагается дом площадью 16 кв.м.

В пределах указанного земельного участка ответчиком Майдариевым Б.М. в 2023 году возведен жилой дом площадью 42 кв.м. (6х7), также недостроенный дом площадью 108 кв.м. (9х12)

Из пояснений участников процесса следует, что ответчик Майдариев проживает в доме площадью 16 кв.м., в жилом доме площадью 42 кв.м. проживают его сын -Майдариев Б.Б., внук - ФИО3, невестка- Майдариева А.А..

Данный жилой дом площадью 42 кв.м. располагается на расстоянии менее 1 метра от забора и границы земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Дундукову Ю.В..

По обращению Дундукова Ю.В. в рамках осуществления государственного строительного надзора Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора была проведена проверка ДД.ММ.ГГГГ. в отношении объекта капитального строительства по адресу: ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....

В соответствии с частью 17 статьи 54, частью 3 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ органом государственного строительного надзора было направлено в адрес МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Улан-Удэ» уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ. ... с приложением документов подтверждающих данный факт.

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлено что на указанном земельном участке с кадастровым номером ... выполнено строительство объекта индивидуального жилочного строительства из строительных блоков. При визуальном осмотре установлено, что границы земельного участка обозначены забором. Также при визуальном осмотре установлено, что расстояние между зданием и забором составляет с одной стороны менее 1 метра, с другой стороны менее 2 метров.

В соответствии с и. 2 ч.1 ст. 38 Градостроительный кодекс Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Согласно ранее действовавшей ст. 38 Решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 817-82 "О Правилах землепользования и застройки городского округа "Город Улан-Удэ" в зоне сельскохозяйственного использования (СХ) для земельных участков с видом разрешенного использования «ведение садоводства» предусмотрены минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта- 3 метра.

Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2026 N 168-21 введена ст. 43, согласно которого в зоне садоводства и огородничества (СХ-1) для земельных участков с видом разрешенного использования «ведение садоводства (13.2) предусмотрены минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта - 3 м.

Согласно Генеральному плану городского округа «город Улан-Удэ», утвержденного решением Улан-Удэнского городского депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ... земельный участок с кадастровых номеров ... расположен в зоне садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ», утвержденного решением Улан-Удэнского городского депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ... земельный участок с кадастровым номером ... расположен в сельскохозяйственной зоне (СХ).

В ходе проведения проверки установлено, что строительство, реконструкция объекта капитального строительства осуществлялось в отсутствии требуемых отступов от границы земельного участка, объект капитального строительства построен вдоль смежного земельного участка с кадастровым номером ....

По инициативе суда было проведено инструментальное обследование специалистами Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ и Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора.

Так, согласно протокола инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что результатам геодезических измерений, фактический отступ жилого дома (с верандой), расположенного в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером ... от ограждения смежного земельного участка с кадастровым номером ... составляет 0,5 м.

По ходатайству ответчиков, судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Так, согласно заключению ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ... ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект капитального строительства площадью около 42 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером ... местоположение которого: ..., не соответствует градостроительным нормам и правилам, согласно Правил землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ» в части:

- соблюдения минимальных отступов от границ земельного с кадастровым номером ...;

- расположения в зоне с особыми условиями использования территории - зоне затопления и подтопления;

Объект капитального строительства площадью около 42 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером ... местоположение которого: соответствует следующим действующим строительнымнормам и правилам, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, ГОСТам в области строительства:

- СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II- 26-76 (с Изменениями N1-5), п.4.6, п.9.1, п.9.3;

- СП22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (с Изменениями №1,2,3,4,5), п.5.5.1;

- СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменениями N1, 2), п.4.5, п. 6.2, п.7.14, п.9.4, п.9.6, п.9.18;

- СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (с Изменениями N1,2) п.5.1;

- СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменениями № 1,2, 3), п.4.2.5, п.4.2.18, п.4.2.19;

- СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП И-25-80 (с Изменениями N1-4), п.9.46, п.9.60;

- СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81, п.6.1.5, п.6.2.2, п.6.5.1;

- СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменениями N1-4), п.8.1.1; п.8.1.2; п.8.1.4;

- СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности (с Изменениями № 1-3), п.5.3, п.5.5, п.5.7, п.5.17;

- Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий исооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, статье 7 п.1, п.2., п.3, п.4., статье 8 п.1, статье 9., статье 10, п.1, п.2; статье 19; статье 23; статье 36: п.3.

•не соответствует следующим действующим строительным нормам и правилам, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, ГОСТам в области строительства:

- СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменениями N1-4), п.4.3;

- Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, статье 8, п.2, п.3.

Данные несоответствия обусловлены расстоянием между соседними объектами, не соблюдены минимальные отступы от границ соседнего участка.

Нарушения в части несоблюдения минимальных отступов от границы земельного участка являются существенным, и неустранимым, поскольку его устранение невозможно без конструктивных изменений здания.

Объект капитального строительства жилой дом, расположенный по адресу ..., соответствует требованиям к безопасности для жизни и здоровья граждан в пределах компетенции строительно-технических экспертиз, то есть как способность несущих и ограждающих конструкций здания, выдержать эксплуатационные нагрузки без разрушения сверхнормативных деформаций, а также возможность, обеспечить безопасность нахождения людей рядом со зданием и внутри него.

В судебном заседании эксперты ФИО6 и ФИО7 заключение экспертизы поддержали.

Из ответа отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Улан-Удэ управления надзорной деятельности и профилактической работы ГК МЧС России по Республике Бурятия следует, что в соответствии с Приказом МЧС России от 24.04.2013 N288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно­планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее - СП 4.13130), минимальные расстояния между жилыми, общественными (административными, бытовыми) зданиями и сооружениями принимают по таблице 1. Учитывая, что одно из зданий выполнено из шлакоблока и газобетона, а второе здание из деревянных конструкций, расстояние между объектами должно составлять не менее 12 метров.Согласно п. 4.11 СП 4.13130 Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа. Противопожарные расстояния между домами, домами и хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11.Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Поскольку расстояние между спорным строением ответчика и участком Дундукова Ю.В. составляет 0,58 м, а до жилого дома – менее 12 метров, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что несоблюдением противопожарного минимального разрыва между зданиями, создает опасность для неопределенного круга лиц.

Согласно п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Однако как сказано выше нарушение ответчиком градостроительных и строительных норм и правил, а также требованийпожарной безопасностипривело к созданию опасности для неопределённого круга лиц, что является существенным.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления запрещаютсястроительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 595-О-П "По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должнабыть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласноч.2 ст. 67.1 Водного кодекса РФ Зоны затопления, подтопления устанавливаются, изменяются в отношении территорий, подверженных негативному воздействию вод и не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты, указанными в части 4 настоящей статьи, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Пунктом 3 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 г. № 360 «Об определении границ зон затопления, подтопления» (далее - Правила) предусмотрено, что границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах такой зоны.

Зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений об их границах (пункт 5 Правил).

Сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий также включаются в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Сведения о зоне затопления внесены в ЕГРН 14.06.2017 г., наименование зоны -«зона затопления водами рек Селенга, Уда и Иволга» на основании Приказа Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 02.03.2017 г. «Об определении границ зон затопления водами рек Селенга, Уда и Иволга».

Исходя из положений ст. 67.1 Водного кодекса РФ запрет установлен на строительство новых зданий и сооружений, расположенных в зонах затопления, тогда как ответчик осуществил строительство дома в 2023году, т.е. после внесения в ЕГРН сведений о зоне затопления.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Суд, установив, что спорное строение возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм, требований противопожарной безопасности, а также возведена в зоне затопления, о наличии которой ответчикам должно было быть известно, суд приходит к выводу о том, что объект капитального строительства площадью 42 кв.м. отвечает признакам самовольного строения и подлежит сносу или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств незначительности нарушений градостроительных и противопожарных норм, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

Обсуждая возможность приведения в соответствие с установленными требованиями, суд приходит к выводу о возможности установления противопожарной стены 1-го типа и проведения мероприятий по защите объекта от негативного воздействия вод.

В случае неисполнения в установленный срок обязанности по сносу или приведению объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями выселить проживающих в доме Майдариева Б.Б., несовершеннолетнего ФИО3, ФИО1 без предоставления иного жилья.

Ссылка Майдариева о том, что дом является единственным жильем, судом не принимается, поскольку из пояснений самого ответчика на участке имеются иные жилые дома. Тяжелое материальное положение ответчика также не освобождает его от исполнения требований закона.

В силу ст.206 ГПК РФ, учитывая объем работы и требования законодательства, подлежит установить срок выполнения обязательств – 1 год с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ» удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства (жилой дом из строительных блоков с верандой) площадью 42 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером ... местоположение которого: ... (с юго-восточной части земельного участка, вблизи смежного земельного участка с кадастровым номером ...) в следующих координатах;

Обязать МайдариеваБаираМэлсовича осуществить снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями в течение 1 года с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения в установленный срок обязанности по сносу или приведению объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями выселить МайдариеваБадмуБаировича ( ), Майдариеву Антонину Амангельдыевну ( ), несовершеннолетнего ФИО2 ( без предоставления иного жилья.

Взыскать с МайдариеваБаираМэлсовича государственную пошлину в доход государства в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 17.07.2026 года

Судья: п/п Т.В.Цыбикдоржиева