ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Дьячук С.А., при секретаре Воробьевой З.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Минаевой С.А., подсудимого Шадрина А.В., потерпевшей <ФИО1>, защитника адвоката Кочкина А.Ю., представившего удостоверение № 303 и ордер № 002508 от 06 июля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шадрина Артема Викторовича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:
23.04.2015 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года условно;
-22.12.2016 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.04.2015) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Освобожден 12.03.2020 по отбытии срока,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
07.02.2026 в период времени между 16 часами 30 минутами и 17 часом 30 минутами. Шадрин А.В. и <ФИО2>находились в квартире по адресу: <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, у Шадрина А.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета - осколка от керамической плитки, используемого в качестве оружия в отношении <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения <ФИО1> телесных повреждений, в том числе повлекших легкий вред ее здоровью, и желая этого, находясь в указанный период времени, в указанном месте взял в руки осколок от керамической плитки, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения потерпевшей телесных повреждений и физической боли умышленно с силой нанес не менее 1 удара указанным осколком в область левого бедра <ФИО1>, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде: резаной раны в верхней трети левого бедра без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных образований, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня.
Таким образом, своими умышленными действиями Шадрин А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимый Шадрин А.В. вину в совершении преступления признал, частично, пояснил, что умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшей, но не с помощью осколка керамической плитки, а толкнул потерпевшую во время ссоры, от чего она упала и ударилась о выступающий край плитки на кухне. В содеянном раскаялся.
Кроме частичного признания вины самим подсудимым Шадриным А.В., его вина в совершении преступления подтверждается также и другими доказательствами.
Согласно показаний потерпевшей <ФИО1>, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, 07.02.2026 она около 17 часов 00 минут вернулась домой по адресу: <АДРЕС> с работы. В это время Шадрин А.В. находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Между ей и Шадриным А.В. произошел словесный конфликт на этой почве. В ходе конфликта Шадрин А.В. схватил с пола осколок керамической плитки, который откололся со стены и нанес ей им удар в область левого бедра. В связи с тем, что осколок керамической плитки был заострен, то из места ранения у нее пошла кровь. В это время ко ней приехала ее подруга - <ФИО3> (<НОМЕР>), которой она рассказала о произошедшем и она повезла ее в травмпункт, где ей оказали медицинскую помощь. В последствии ей стало известно, что от действии Шадрина А.В. и был причинен легкий вред здоровью. В последствии осколок керамической плитки, при помощи которого Шадрин А.В. причинил ей телесные повреждения она выбросила в мусорку и в настоящий момент его у нее в квартире нет. Кроме того, осколок керамической плитки при помощи которого Шадрин А.В. причинил ей телесное повреждение имел неправильную форму размерами около 4-5 см. (л.д.33-34) в судебном заседании Шадрина А.В. данные показания подтвердила.
Из показаний Шадрина А.В., данных на стадии дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 07.02.2026 он находился дома по адресу: <АДРЕС> и распивал спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут 07.02.2026 домой вернулась его жена <ФИО1>, которая, увидев, что он находится в состоянии алкогольного опьянения начала ругаться на него. На этой почве между Шадриным А.В. и <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого он сильно разозлился на последнюю и схватив с пола осколок керамической плитки, который отвалился от стены, нанес им один удар в область левого бедра <ФИО1> От указанного удара из места ранения у <ФИО1> пошла кровь. Через некоторое время к ним домой приехала подруга жены - <ФИО3>, вместе с которой <ФИО1> поехала в травмпункт, где ей оказали медицинскую помощь. В последствии ему стало известно о том, что от его действий <ФИО1> был причинен легкий вред здоровью. Свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме в содеянном раскаивается (л.д.43-45). В судебном заседании Шадрин А.В. указал, что дал такие показания, поскольку ему посоветовали на допросе занять единую позицию с потерпевшей, чтобы прекратить дело за примирением. Подписи в протоколе допроса принадлежат ему.
Допрошенная в судебном заседании <ФИО5> суду пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Шадрина А.В. Допрос Шадрина и <ФИО1> по данному делу проходил в служебном кабинете отдела полиции Октябрьского района г. Барнаула, им разъяснялись процессуальные права. Их допросы проводились в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, при допросе Шадрина А.В. присутствовал защитник, показания в протокол вносились со слов допрашиваемого, у которого имелась возможность их прочитать и высказать свои замечания. Каких-либо замечаний, жалоб на ее действия от Шадрина А.В. не поступало.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО7> на л.д. 52-53, согласно которым 07.02.2026 около 17 часов 00 минут, когда она находилась на работе, ей на сотовый телефон позвонила <ФИО8> и сообщила, что у нее произошел конфликт с мужем Артемом, в ходе которого Артем причинил ей телесное повреждение в виде пореза на ноге. После окончания рабочего дня она приехала в квартиру, где жили <ФИО8> и Артем, расположенную по адресу: <АДРЕС> и увидела, что у Анастасии имеется рана на левом бедре, из которой текла кровь. Она помогла Анастасии собраться и они с ней поехали в травмпункт, где <ФИО8> оказали медицинскую помощь. Кроме того ей известно, что <ФИО8> по данному поводу написала заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности Артема. Впоследствии ей стало известно, что от действий Артем <ФИО8> был причинен легкий вред здоровью. Когда она была дома у <ФИО8> 07.02.2026 и помогала ей собираться, чтобы поехать в больницу, то она видела, что Артем в это время находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно (л.д.52-53).
В судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО9>, который на стадии дознания показал, что который показал, что являясь старшим участковым ОУУП и ПДН отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, он проводил предварительную проверку по факту причинения телесных повреждений <ФИО1> 07.02.2026 по адресу: <АДРЕС>. В ходе работы по материалу предварительной проверки была назначена судебно - медицинская экспертиза по медицинским документам, установлена причастность Шадрина А.В. к совершению преступления (л.д.61-62)
Вина Шадрина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении <ФИО1> также подтверждается:
- протоколом проверки показаний на места с подозреваемым Шадриным А.В. от 27.05.2026, в ходе которой подозреваемый Шадрин А.В. указал на место, где он причинил легкий вред здоровью <ФИО1> (л.д.63-65);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 120 от 05.03.2026, согласно которого у <ФИО1>, <ДАТА> рождения обнаружены следующие телесные повреждения: резаная рана в верхней трети левого бедра без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных образований, потребовавшая за собой проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. Это повреждение образовалось в результате однократного воздействия объекта обладающего режущими свойствами, что возможно, например, при проведении острым осколком керамической плитки (из обстоятельств происшествия изложенных в постановлении о назначении экспертизы). Вышеуказанное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня (п.5.3.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказа Минздрава России №172н от 08.04.2025г), так как обычно для заживления подобных ран с учетом проведенной первичной хирургической обработки и наложением швов требуется срок не более 3-х недель. По давности это повреждение было причинено незадолго до момента обращения за медицинской помощью (от нескольких десятков минут до нескольких часов), что подтверждается данными предоставленной мед.карты, следовательно, не противоречит событиям от 07.02.2026 (л.д.20-21)
Исследовав собранные по делу доказательства, судья находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в судебном заседании не установлено.
Учитывая, что показания подсудимого Шадрина А.В., данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, суд признает их допустимыми доказательствами его вины и считает возможным положить в основу приговора. Показания подсудимого в судебном заседании о том, что потерпевшая получила легкий вред здоровью, когда он ее толкнул, от чего она ударилась о плитку суд оценивает критически, поскольку они противоречат иным собранным по делу доказательствам и представляют собой реализацию Шадриным А.В. своего права на защиту.
Проанализировав показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО7>, <ФИО10> в совокупности с другими доказательствами, а также, учитывая, что их показания в целом последовательны, не противоречат друг другу и письменным доказательствам, что не установлено незаконных методов ведения дознания при допросе, что не установлено оснований оговора подсудимого, суд приходит к выводу, что их показания являются допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения Шадрина А.В. инкриминируемого ему преступления.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что действия Шадрина А.В. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, преступление Шадриным А.В. окончено.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Вместе с тем, вменяемость Шадрина А.В. в отношении совершенного преступления у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, пользуется предоставленными ему процессуальными правами, на заданные вопросы отвечает логически правильно.
В качестве смягчающих наказание Шадрина А.В обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления своими показаниями на стадии дознания, состояние здоровья близких подсудимого, имеющих хронические заболевания, в том числе отца, имеющего вторую группу инвалидности, оказание помощи близким подсудимого, трудоспособный возраст и осуществление трудовой деятельности, положительную характеристику с места работы, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, заглаживание морального вреда, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
В судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, либо способствовало совершению Шадрина А.В преступления, при этом медицинское освидетельствование Шадрина А.В. на состояние опьянения не проводилось, в связи с чем мировой судья не усматривает в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ мировой судья признает и учитывает при назначении наказания наличие в действиях Шадрина А.В простого рецидива преступлений.
Определяя Шадрину А.В вид наказания, мировой судья принимает во внимание, что для достижения в отношении подсудимого установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание за совершенное преступление ему следует определить в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.115 УК РФ с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, небольшая тяжесть совершенного преступления, наличие ряда смягчающих обстоятельств, позволяют сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применении положений ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание даст ему возможность поведением доказать свое исправление.
Оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ несмотря на наличие смягчающих наказание Шадрина А.В обстоятельств, мировой судья с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного не находит.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Кочкину А.Ю.. в общей сумме 17121 руб. 20 коп., из них за участие в суде первой инстанции сумме 8560 руб. 60 коп. и 8560 руб. 60 коп. за защиту Шадрина А.В. на стадии дознания.
Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек мировой судья не усматривает, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, работает не официально, следовательно способен возместить процессуальные издержки, о чем сам Шадрин А.В. пояснил в судебном заседании.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шадрина Артема Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.
Возложить на Шадрина А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленное этим органом время.
Меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в отношении Шадрина А.В. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Шадрина Артема Викторовича в доход федерального бюджета судебные издержки на оплату услуг защитника в сумме 17121 руб. 20 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через мирового судью судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Мировой судья С.А. Дьячук
Верно, мировой судья С.А. Дьячук