РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-892/2026 по исковому заявлению ООО «Консалт» к Шобоевой Л.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Консалт» обратилось в суд с иском к Шобоевой Л.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг ... от 17.08.2023г. за период с 18.08.2023 г. по 14.01.2024 г. в размере 100000,00 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
В обоснование требований указано следующее:17.08.2023г.. между ООО «Консалт» (исполнитель) и Шобоевой Л.А. (заказчик) заключен договор оказания услуг ..., согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические, информационные услуги, устные правовые консультации, консультирование в мессенджерах, услуги «персональный менеджер». Договором предусмотрен срок оказания услуг - 150 календарных дней с даты подписания, до 14.01.2024 г. и стоимость услуг в размере 360,00 рублей в день. В соответствии с п.3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
В судебное заседание представитель истца «Консалт» не явился, извещены надлежаще, при подаче иска представителем по доверенности Радионовой О.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик Шобоева Л.А. не явилась, извещена надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии ч.ч.1,2 со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
По смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу указанной нормы оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.
Из положений ст.ст. 711, 720 ГК РФ, применимым к спорным правоотношениям в силу ст. 783 указанного кодекса, следует, что правовым основанием для оплаты выполненных работ в рамках договора подряда является факт сдачи и принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
Таким образом, для взыскания задолженности по договору суды должны установить объем фактически оказанных услуг, стоимость оказанных услуг, предъявление их к приемке, принятие результата заказчиком.
Судом установлено, что 17.08.2023г.. между ООО «Консалт» (исполнитель) и Шобоевой Л.А. (заказчик) заключен договор оказания услуг ....
Согласноп.п.1.1,1.2 договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические, информационные услуги, устные правовые консультации, консультирование в мессенджерах, услуги «персональный менеджер», дистанционно – посредством электронной почты и по телефону.
Договором предусмотрен срок оказания услуг - 150 календарных дней с даты подписания, до 14.01.2024 г. и стоимость услуг в размере 360,00 рублей в день. В соответствии с п.3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
Договор заключен на срок оказания услуг - 150 календарных дней с момента подписания договора (п.3.1).
В п.3.4 договора предусмотрено условие о внесении заказчиком платы за оказание услуг в сумме 360,00 руб. за каждый день оказания услуг. Оплата производится заказчиком в последний день срока оказания услуг.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального толкования условий договора, по договору исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику Шобоевой Л.А. информационные и юридические услуги, т.е. совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик приняла на себя обязательствооплатить эти услуги из расчета 360,00руб. за каждый день оказания услуг.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что указанный договор является не абонентским договором, как на то указано истцом, а договором оказания услуг, оснований для применения положений ст. 429.4 ГК РФ к спорным правоотношениям суд не усматривает.
Согласно акту об оказании услуг б/н, б/д, подписанному директором ООО «Консалт», Лишвановой Т.В., заказчик Шобоева Л.А. за оказанием ей услуг не обращалась.
С учетом изложенного, учитывая, что, как таковые услуги ответчику истцом не оказаны, оснований для вывода о возникновении на стороне ответчика обязанности по их оплате у суда не имеется, исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
В связи с отказом в иске отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00руб. по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО "Консалт" к Шобоевой Л.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Советский районный суд г.Улан-Удэ.
В окончательной форме решение принято 27.05.2026г.
Судья Власова И.К.