ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, <ФИО1>, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7, с участием:
лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3>, рассмотрев постановление заместителя <АДРЕС> городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, холостого, работающего в ООО «Мегаон» электромонтажником, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 3-2, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кВ.5, паспорт <НОМЕР>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> оскорбил, то есть в неприличной форме унизил честь и достоинство <ФИО5>
Так, <ДАТА3> в период с 02:00 час. До 03:00 час. гр-н <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 42, оскорбил <ФИО5> грубыми неприличными (нецензурными) словами, унижающими его честь и достоинство, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Помощник <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3> поддержал требования, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по основаниям в нем изложенным, при этом указал, что имеющимися материалами подтверждается наличие в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем полагал необходимым назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа.
<ФИО2> в судебном заседании вину не признал, пояснил, что <ДАТА3> в ночное время в состоянии алкогольного опьянения шел по ул. <АДРЕС>, так как на улице было очень холодно, он решил пороситься зайти в ближайшее здание, чтобы погреться. Он постучал в дверь. Ему ответил мужской голос. На просьбу впустить его погреться, ему ответили отказом. Тогда он попросил вызвать сотрудников полиции, при этом он никого не оскорблял. После чего приехали сотрудники полиции и его доставили в отдел полиции. В последующем его возили в суд, где ему было назначено наказанием в виде ареста сроком на 1 сутки.
Потерпевший <ФИО5>, извещался о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебная повестка, возвращена в адрес судебного участка с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведениям, представленным из ОГАУЗ «Колпашевская РБ», <ФИО5> находится на стационарном лечении с диагнозом: Инфаркт мозга, вызванный неуточненной закупоркой или стенозом мозговых артерий. От потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. На основании ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего.
Опрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО7> пояснила, что она работает медицинской сестрой в ОГБУ «Дом социального обслуживания «Парус». <ДАТА3> в ночное время она находилась на работе по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 42. В какой-то момент в дверь здания постучал неизвестный мужчина и попросил войти внутрь, чтобы погреться. «Парус» является режимным объектом, куда запрещено впускать посторонних, особенно в ночное время, поэтому она сразу позвонила в полицию. До приезда сотрудников полиции указанный мужчина всячески просил впустить его внутрь помещения, на отказ охранника <ФИО5> впустить его, тот выражался в адрес последнего грубой оскорбительной нецензурной бранью. Разговор между <ФИО5> и данным мужчиной происходил через приоткрытое окно.
Мировой судья, заслушав помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3>, свидетеля <ФИО7>, рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Из части 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности. Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.
Частью 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Объективная сторона оскорбления состоит в действии, унижающем честь и достоинство лица в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием и т.д. Сам факт этих действий образует оконченный состав правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ. С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица.
Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как указано в постановлении заместителя <АДРЕС> городского прокурора от <ДАТА6> (л.д. 4), основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что <ДАТА3> в период с 02:00 час. До 03:00 час. гр-н <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 42, оскорбил <ФИО5> грубыми неприличными (нецензурными) словами, унижающими его честь и достоинство, назвав его «ублюдок», «чмошник». Высказанные <ФИО2> выражения являлись явно неприличными и были направлены на оскорбление человеческого достоинства <ФИО5>, унижение и негативную оценку ее личности. Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Данное постановление вынесено прокурором в пределах его полномочий, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, копия постановления <ФИО2> вручена. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного постановления недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, помимо постановления заместителя прокурора района, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- заявлением <ФИО5> от <ДАТА3>, в котором он просит привлечь к административной ответственности неизвестного гражданина, который оскорбил его словами грубой, нецензурной брани, чем унизил его честь и достоинство (л.д. 7);
- письменными объяснениями <ФИО5> от <ДАТА3>, из которых следует, что он работает охранником в ОГБУ «Дом социального обслуживания «Парус». <ДАТА3> в ночное время, когда он находился на рабочем месте по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 42, в дверь здания постучался неизвестный, который хотел войти погреться в здание. Однако, «Парус» является режимным объектом, куда запрещено впускать посторонних. Он сказал, мужчине, что не впустит его внутрь. На что тот начал оскорблять его грубой нецензурной бранью, в том числе назвал «ублюдком» и «чмошником» (л.д.8);
- письменными объяснениями <ФИО7> от <ДАТА3>, которые соответствуют пояснениям, данным ей в судебном заседании <ДАТА7> (л.д. 9);
- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО8> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> он находился на дежурстве. В 02.40 час. Из дежурной части поступило сообщение о том, что обратилась медицинская сестра ОГБУ «Дом социального обслуживания «Парус», расположенного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 42 и пояснила, что к ним ломится посторонний. Прибыв на адрес, был замечен ранее знакомый по роду службы <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, который пояснил, что сильно замерз и хотел зайти в помещение погреться, но его не запустили в здание. <ФИО2> при этом общался с охранником <ФИО5> и медицинской сестрой <ФИО7> заведения через приоткрытое окно. По поводу высказывания слов оскорбления в адрес указанных лиц <ФИО2> отказался давать пояснения. В связи с тем, что <ФИО2> находился в состоянии опьянения в общественном месте, он был доставлен в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, после чего на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.10);
- копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <ФИО9> о назначении <ФИО2> административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (дело <НОМЕР> от <ДАТА3>) (л.д.20-21).
Каких-либо нарушений, допущенных при составлении данных документов, мировой судья не усматривает.
При таких данных судья приходит к выводу о том, что <ФИО2> в указанное время и месте в неприличной форме унизил честь и достоинство <ФИО5> - оскорбил его.
Доводы <ФИО2>, о том, что он не оскорблял <ФИО5>, мировой судья признает необоснованными и расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать ответственности, поскольку являются противоречивыми, непоследовательными, ничем объективно не подтверждаются, напротив, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях <ФИО2> прямого умысла на совершение вмененного административного правонарушения. <ФИО2>, оскорбляя <ФИО5>, не мог не сознавать противоправный характер своих действий, предвидела их вредные последствия, но относился к ним безразлично.
Судьей не установлено поводов для оговора <ФИО2> со стороны потерпевшей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанного лица, а также лица, возбудившего производство по делу об административном правонарушении в его исходе.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО2>, по делу не усматривается.
При назначении административного наказания, мировой судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, мировой судья не установлены.
В силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает, что <ФИО2> должно быть назначено наказание по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа, которое будет являться установленной государством мерой ответственности за совершенное <ФИО2> административное правонарушение, примененное в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 5.61, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Штраф должен быть оплачен получателю УФК по <АДРЕС> области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области л/с 04652001550), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: ОКЦ <НОМЕР>, СибГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, Р/счет 40102810245370000058, сч. <НОМЕР>, Код ОКТМО 69632000, КБК 825 1 16 01053 01 9000 140, УИН 0000091200006600002625998 в течение 60 дней и квитанция об уплате штрафа передана в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 7, каб. <НОМЕР>.
В случае неуплаты штрафа в срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо в виде административного ареста сроком до 15 суток, либо в виде обязательных работ до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>
Подлинный судебный акт подшит в деле <НОМЕР>, судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области