АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Цэдашиев Б.Г., рассмотрев гражданское дело по заявлению представителя истца Мункуевой О.Ц. по доверенности Савиновой О.Н. о возврате уплаченной государственной пошлины по гражданскому делу по исковому заявлению Мункуевой Оюны Цырендоржиевны к Мункуеву Арсалану Владимировичу о разделе имущества, по частной жалобе представителя Савиновой О.Н. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2026 года, которым в удовлетворении заявления о возврате уплаченной государственной пошлины отказано.
УСТАНОВИЛ:
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05 июля 2024 г. исковое заявление Мункуевой О.Ц. к Мункуеву А.В. о разделе имущества оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.
Представитель истца Мункуевой О.Ц. по доверенности Савинова О.Н. обратилась в суд с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд.
Районным судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Савинова О.Н. просит отменить определение суда от 19.02.2026 г., и вынести новое определение об удовлетворении заявления, указывая на то, что заявление о возврате госпошлины основано на положениях пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения, и такое заявление может быть подано в суд в течение трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта, являющегося основанием для возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины. Таким образом, полагает, что срок в данном случае следует исчислять со дня вступления в законную силу определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачет государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с абз. 8 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о возврате уплаченной государственной пошлины, исходил из того, что представитель истца Савинова О.Н. обратилась в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины за пределами трехгодичного срока, установленного пп.8 ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
Между тем, с данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.
Суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы заявителя о том, что трехгодичный срок для обращения с заявлением о возврате уплаченной госпошлины не пропущен, поскольку такое заявление может быть подано в течение трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта, являющегося основанием для возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно абзацу 10 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в случаях, предусмотренных подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 настоящего Кодекса и подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, может быть подано в течение трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта, являющегося основанием для возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, истцом Мункуевой О.Ц. при обращении в суд с иском о разделе имущества была оплачена государственная пошлина на общую сумму 18 300 руб. (чек по операции от 19.10.2022 г. на сумму 300 руб., чек-ордер от 16.12.2022 г. на сумму 4000 руб., чек-ордер от 16.12.2022 г. на сумму 14000 руб.).
Вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05 июля 2024 г. исковое заявление Мункуевой О.Ц. к Мункуеву А.В. о разделе имущества, оставлено без рассмотрения.
Таким образом, поскольку исковое заявление Мункуевой О.Ц. было оставлено без рассмотрения 05.07.2024 г., трехгодичный срок для обращения с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в соответствии с положениями абз. 10 п. 3 ст. 333.40 НК РФ не истек, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления представителя истца Савиновой О.Н. о возврате уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2026 года об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной государственной пошлины нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 19 февраля 2026 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление представителя истца Мункуевой О.Ц. по доверенности Савиновой О.Н. о возврате государственной пошлины удовлетворить.
Произвести возврат Мункуевой Оюне Цырендоржиевне государственной пошлины в размере 18 300 руб., уплаченной по чеку по операции от 19.10.2022 г., чеку-ордеру, операция №30 от 16.12.2022 г., чеку-ордеру, операция №29 от 16.12.2022 г.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20.04.2026 г.