РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре судебного заседания Партилхаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-907/2026 по иску АО «СОГАЗ» к Шарапову ФИО9 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Шарапову Б.А. о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежную сумму в размере – 100 382 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 011 руб.
Требования мотивированы тем, что 14 мая 2024 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м , г/н ... (под управлением Шарапова Б.А.) и , г/н .... Гражданская ответственность владельца автомобиля « » была застрахована в САО «ВСК», владельца транспортного « » в АО «СОГАЗ». В результате ДТП автомобилю « » были причинены механические повреждения, владелец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 100 382 руб. Истец по данному страховому случаю, на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя обязанности по договору страхования № ..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шарапова Н.Д., Карелов Д.А., Партилхаев Г.Г., САО «ВСК».
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик Шарапов Б.А. исковые требования в сумме 100 382 руб. признал в полном объеме. Относительно обстоятельств ДТП пояснил, что транспортное средство « » принадлежит Шараповой Н.Д., он действительно не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Третье лицо Шарапова Н.Д. не возражала против признания ответчиком исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле не явились, извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте разбирательства дела.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита гражданских прав путем возмещения убытков.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и пп. «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делу установлено, что 14 мая 2024 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м , г/н ... (под управлением Шарапова Б.А., владелец Шарапова Н.Д.) и , г/н ... (владелец Карелов Д.А.).
В отношении Шарапова Б.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ при обстоятельствах; по адресу ... Шарапов Б.А. управляя транспортным средством « » г/н ... при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю « », г/н ....
Также Шарапов Б.А. постановлением №... от 14 мая 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно водитель управлял транспортным средством , г/н ... будучи не вписанным в полис ОСАГО.
В результате ДТП автомобилю « » были причинены механические повреждения, владелец Карелов Д.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 100 382 руб. на основании Акта осмотра транспортного средства от 28 мая 2024 года, соглашения сторон о выплате страхового возмещения.
Платежным поручением № ... от 28 мая 2024 года подтверждается оплата страхового возмещения САО «ВСК» в пользу Карелова Д.А. в размере 100 382руб.
Платежным поручением № ... от 11 июня 2024 года подтверждается оплата страхового возмещения АО «СОГАЗ» в пользу САО «ВСК» в размере 100 382руб.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба, поскольку к истцу, полностью выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, который причинил Шарапов Б.А.
В ходе рассмотрения дела ответчик Шарапов Б.А. воспользовался правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, признал заявленные требования в размере 100 382руб., оснований для отказа в принятии иска суд не усматривает.
В иске истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4011 руб. по платежному поручению №... от 19 февраля 2026.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального права РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.
При этом, в силу пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в том числе при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Тем самым, поскольку Шарапов Б.А. исковые требования признал, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1203,30 руб. (4011 руб. – 70%), а в остальной части страховая компания не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2807,70 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком Шараповым ФИО10 в части требования АО «СОГАЗ» о взыскании убытков в порядке регресса в размере 100 382 руб.
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с Шарапова ФИО11 (ИНН ...) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) убытки в размере 100 382 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1203,30 руб.; всего взыскать: 101585,30 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Л.Н. Помишина