РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., с участием помощника прокурора Леонтьева Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1017/2026 по исковому заявлению Михалевой Е.В. к Кузьмину В.А. о возложении обязанностей, определении порядка пользования жилым помещением, установлении ограничений в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, убытков, связанных с оплатойарендованного жилья, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Михалева Е.В. названным иском к Кузьмину В.А., в обоснование требований указав, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., от брака имеют общего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. В период брака в общую совместную собственность в ипотеку приобретена квартира по адресу г.... на которую вступившим в законную силу решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. за истцом и ответчиком признано право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве за каждым. Квартира после сдачи дома в эксплуатацию находится в черновой отделке, не отремонтирована,является единственным жильем истца. Ответчик чинит препятствия в проведении ремонта, поменял входную дверь и замок от входной двери, установил видеонаблюдение, угрожает и высказывает оскорбления в связи с тем, что истец самостоятельно, без согласования с ним, начала ремонт, вынуждена арендовать другую квартиру, нести расходы по арендной плате. Возможность урегулировать спор путем переговоров отсутствует.
Истец просила, с учетом дополнений требований:
разрешить ей проживание, проведение ремонта, установление видеонаблюдения в квартире;
обязать ответчика не чинить препятствия в проведении ремонта в квартире;
запретить ответчику пользоваться и проникать в квартиру в период ее проживания, хранить личные вещи, приводить третьих лиц без её письменного согласия, посещать квартиру в ее отсутствие и после 21-00час., повреждать имущество в квартире, устанавливать в квартире видео и аудио-наблюдение, установить ответчику время посещения квартиры не чаще одного раза в 90 дней в заранее согласованное время, в течение 60 минут;
обязать ответчика принимать участие в проведении ремонта в квартире;
обязать ответчика вносить плату по ипотечному кредитному договору;
обязать ответчика вносить плату за коммунальные услуги по квартире;
определить в квартире одну из двух комнат за истцом, вторую комнату за ребенком ФИО1.;
взыскать с ответчика убытки, связанные с арендой иного жилья, в общей сумме 250000,00руб.
взыскать компенсацию морального вреда в сумме 40000,00руб. за поступившие от ответчика в ее адрес угрозы и оскорбления;
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк» и Михалев В.М.
В судебном заседании истец Михалева Е.В. требования, с учетом дополнений, поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснила, что совместное проживание с ответчиком прекращено, спорная квартира в период брака приобретена в ипотеку по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ. в общую совместную собственность, находится в залоге у ПАО «Сбербанк».В настоящее время, после раздела совместно нажитого имущества по решению Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ., спорная квартира с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности в равных долях каждому, до настоящего времени находится в черновой отделке, где, ввиду отсутствия ремонта проживание невозможно, в квартире никто не проживает и не зарегистрирован.Арендует квартиру у своего отца ФИО11 по адресу ..., где проживает с сыном. Ежемесячно оплачивает отцу Михалеву В.М арендную плату в сумме 37000,00руб. Начала ремонт в квартире своими силами, по техническому плану в квартире две комнаты и кухня, совмещенная с гостиной. Факт демонтажа стен и перегородок в квартире в ходе начатого ремонта не оспаривала. Факт передачи ей ответчиком дубликатов ключей от вновь установленной входной двери в квартирув рамках исполнения решения Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривала. Ответчик чинит препятствия в проведении ремонта, что выражается в замене входной двери и замка, установлении в квартире видеонаблюдения. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, взносы на капитальный ремонт, эти расходы несет самостоятельно за счет собственных средств.Пояснила, что за согласованиемпроекта, сметы ремонта с перепланировкой, демонтажем межкомнатных стен и перегородок, к ответчику не обращалась, решение о проведении ремонта приняла самостоятельно, поскольку возможность договориться по вопросам ремонта и режима пользования квартирой отсутствует ввиду нежелания ответчика нести расходы по ремонту и намерения продать квартиру. Так как для нее и ребенка это единственное жилье, в котором планирует проживать, намерения продавать спорную квартиру не имеет, возможномть приобрести иное жилое помещение отсутствует. Ответчик обеспечен жильем, проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу г..... При определении комнат в спорной квартире не возражала против определения одной из комнат за ответчиком и сыном, второй комнаты за собой.Просила иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Кузьмин В.А. возражал против требований, пояснил, что совместное проживание с истцом прекращено, до расторжения брака проживали семьей в квартире отца истца - по адресу ... После расторжения брака проживает в принадлежащем ему жилом помещении по адресу .... До начала ремонтных работв квартиреистец с ним не согласовала проект и смету, входную дверь в квартире поменял после того, как при посещении квартиры обнаружил, что в ходе ремонта демонтированымежкомнатные стены и перегородки. После замены входной двери и замкаво исполнение решения Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. дубликаты ключейот входной двери в присутствии судебного пристава-исполнителя передал истцу, после этого входную дверь и замок не менял. После расторжения брака предлагал истцу продать спорную квартиру по истечении 5 лет с даты приобретения, и погасить кредит, но истец возражает, планирует проживатьв квартире вместе с сыном. Пояснил, что квартира отца истца по адресу ... сдается в аренду третьим лицам, фактически истец с сыном там не проживают, но сохраняют регистрацию, проживают у отца по адресу ... Высказывание угроз и оскорблений в адрес истца отрицал, обращения истца в УМВД по г.Улан-Удэ считает необоснованными, правовых решений о привлечении его к уголовной ли административной ответственности по ее обращениям не принималось.Просил в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании третье лицо Михалев В.М. пояснил, что приходится истцу Михалевой Е.В. отцом. Дочь и внук,с его согласия, зарегистрированы и проживают в принадлежащей ему однокомнатной квартире по адресу г..., также параллельно проживают в его доме по адресу г..., внук обучается в гимназии .... После расторжения брака дочери и Кузьминым В.А. ремонт в спорной квартире начат, но не проводится из-за отсутствия договоренности между дочерью и Кузьминым В.А. С целью оказания дочери помощи в ремонте заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор на сумму 1400000,00руб., денежные средства передал дочери на ремонт, ежемесячно вносит платежи в счет погашенияпотребительского кредита и процентов в сумме около 37000,00руб., сумму в размере около 37000,00руб., ФИО2, по устной договоренности, ежемесячно переводит ему на счетили передает наличными. Письменный договор аренды квартиры по адресу ... дочерью не заключал, условие о размере арендной платы с дочерью не обсуждал. Факт сдачи квартиры поадресу ... аренду третьи лицам отрицал. Позиции по существу спора не высказал.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежаще.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что истец Михалева Е.В. и ответчик Кузьмин В.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. (актовая запись ...
Согласно свидетельству о расторжении брака серии ... от ДД.ММ.ГГГГ., выданному ..., брак между Кузьминым В.А. и Михалевой Е.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка ... (актовая запись ....).
КузьминВ.А. и МихалеваЕ.В. от брака имеют совместного ребенка ФИО1р., что подтверждается свидетельством о рождении серии ... от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака в общую совместную собственность по договору долевого участия в строительстве МКД ... от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами приобретена квартира в строящемся доме, адрес после ввода дома в эксплуатацию - ...
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, общей площадью ... по адресу: ..., принадлежит на праве общей совместной собственности Кузьмину В.А. и Михалевой Е.В. с 23.11.2021г., зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Актуальных сведений о регистрации права общей долевой собственности истца и ответчика, по 1/2доле в праве, выписка не содержит.
Согласно условиям кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Сбербанк», созаемщиками являются Кузьмин В.А. и Михалева Е.В. Титульный созаемщик Кузьмин В.А. (п.20). Кредит в размере руб. предоставлен на приобретение строящегося жилья. Инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира по адресу: ...
Согласно ответу ПАО Сбербанк на судебный запрос задолженность по кредитному договору на 29.04.2026г. отсутствует. Остаток по кредиту на 29.04.2026г. составляет
Решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. (...) по иску Михалевой Е.В. к Кузьмину В.А. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Кузьмина В.А. к Михалевой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, постановлено:
Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. ... лиц, зарегистрированных в квартире по адресу ..., не значится.
Истец с сыном с 13.01.2025г. зарегистрированыи проживают в квартире,по адресуг.ФИО1 ...Б ..., площадью 50,20кв.м., принадлежащей на праве собственности отцу истца - ФИО11, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2026г. № КУВИ-001/2026-52019300 и выпиской из лицевого счета от 17.04.2026г. ....
Ответчик зарегистрирован по адресу ..., что подтверждается данными регистрационного досье МВД по Республики Бурятия, фактически проживает в квартире по адресуг....
Из материалов дела следует, что кроме 1/2доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу ..., в котором на регистрации значатся ФИО7 и ФИО8 (выписка из лицевого счета от 12.05.2026г. ...).
За ответчиком на основании договоров купли-продажи с 10.11.2022г. зарегистрировано право собственности: на земельный участок по адресу ... с 11.11.2025г. - на земельный участок по адресу ...,с 05.10.2022г. - на земельный участок по адресу ..., с 24.10.2022г. - на земельный участок по адресу ... и с 19.10.2023г. - на нежилое помещение по адресу г....
В собственности истца жилых помещений, кроме 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, не имеется.
Помимо 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, истец является собственникомприобретенных на основании договоров купли-продажи четырех нежилых помещений по адресам...
Из пояснений сторон следует, что с момента сдачи дома в эксплуатацию и до настоящего времени спорная квартира находится в черновой отделке, истецсамостоятельно, без согласования с ответчиком, начала в квартире ремонт, в ходе которого проведен демонтаж межкомнатных стен и перегородок.В связи с поступившими возражениями ответчика ремонт истцом остановлен.
Разрешая требования о понуждении ответчика не чинить препятствия в проведении ремонта в квартире, запретить ответчику пользоваться и проникать в квартиру в период проживания истца в квартире, хранить личные вещи, приводить третьих лиц без письменного согласия истца, посещать квартиру в отсутствие истца и после 21-00час., повреждать имущество в квартире, устанавливать в квартире видео и аудио-наблюдение, установлении ответчику времени посещения квартиры не чаще одного раза в 90 дней в заранее согласованное время, в течение 60 минут, суд пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).
В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Из положений ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ следует, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.
Правомочие владения, как одно из правомочий собственника, означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает в себя извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.
Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29. 04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотябы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, в рассматриваемом случае критерием удовлетворения иска является установление судом того обстоятельства, что отсутствие договоренности по вопросу проведения ремонта в квартире нарушает права истца, как сособственника квартиры на безопасное использование своего имущества по назначению, в рассматриваемом случае - препятствии к реализации правомочий собственника по осуществлению ремонта.
Из пояснений сторон следует, что ремонт в квартире начат истцом с демонтажа межкомнатных стен и перегородок, не закончен. Формат, проект, стоимость ремонта истец с ответчиком не согласовала.
В ходе судебного разбирательства истец последовательно придерживалась позиции о намерении осуществить ремонт по своему усмотрению, проживать в квартире вместе с сыном после проведения ремонта, мотивируя тем, что иного жилья не имеет, тогда как, ответчик имеет иное жилье на праве собственности, но препятствует осуществлению ремонта.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств согласования и получения разрешения на перепланировку квартиры в установленном законом порядке суду не представлено. Доказательств согласования с ответчиком, как сособственником квартиры, проекта, деталей и стоимости, условий ремонта с возможностью изменения планировки квартиры истцом не представлено.
Доказательств повторногодемонтажа входной двери с заменойзамка после вступления в законную силу решенияТарбагатайского районного суда Республики Бурятия ( 10.11.2025г.) по спору о разделе имуществаи передачи по исполнение судебного акта дубликатовключей от установленной входной двери ответчиком истцу в рамках исполнительного производства,также не представлено.
Поскольку дубликаты ключей от входной двери у истца имеются, оснований для вывода о создании истцу препятствий со стороны ответчика в реализации правомочий сособственника в проведении ремонта у суда не имеется. Доводы истца о чинении препятствий в пользовании квартирой и проведении ремонта документально ничем не подтверждены.
Актов, составленных с участием управляющей компании, видеофиксации либо иных документальных доказательств, подтверждающих невозможность попасть в спорную.квартиру в связи с созданием ответчиком таких препятствий,суду не представлено, в связи с изложенным, требования в указанной части суд находит не доказанными и не подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования о понуждении ответчика вносить плату в погашение кредита и процентов за пользование кредитом ( кредитный договор ... от 19.02.2020г.), суд пришел к следующему.
Как следует из ответа ПАО Сбербанк от 29.04.2026г. и справки о задолженности, поступивших по судебному запросу на 29.04.2026г., задолженность по кредиту отсутствует, составляет 0,00руб., остаток кредита на 29.04.2026г. составляет
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, по которому истец и ответчик являются созаемщиками и солидарными должниками, в ходе судебного разбирательства судом не установлен, вследствие чего, оснований длявывода о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору у суда не имеется.
Требования о выдаче судом разрешения истцу проживать, проводить ремонт и установить видеонаблюдение в квартире не могут быть удовлетворены, в силу ст.247 ГК РФ, поскольку истец как собственникв силу закона имеет такое право, которое не требует подтверждения на основании судебного акта.
В силу ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
С учетом приведенного правового регулирования, оснований для понуждения ответчика принять участие в расходах на проведение ремонта в квартире, в отсутствие с его стороны такого волеизъявления, у суда не имеется.
Вместе с тем, истец, как участник долевой собственности, не лишена права обратиться к ответчику за взысканием компенсации расходов на ремонт соразмерно его доле, в случае несения истцом расходов на ремонт в квартире и их документального подтверждения ( ч.2 ст.247 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст. 155 ЖК РФ).
В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме ( ч.2 ст.158 ЖК РФ).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пп. 27, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).
По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи отдельного платежного документа.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя требованиео понуждении ответчика оплачивать коммунальные услуги по спорной квартире, доказательств неисполнения ответчиком указанной обязанности истецне представила, сведений о разделении лицевых счетов по квартире суду не представлено, в связи с чем,оснований для возложения на ответчика указанной обязанности суд не усматривает.
Учитывая, что квартира находится в общей долевой собственности истца и ответчика с даты вступления решения Тарбагатайскогорайонного суда Республики Бурятия от 07.05.2025г., т.е. с10.11.2025г., в силу вышеприведенных норм закона расходы на оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг должны производитьсяистцом и ответчиком в равных долях. Закрепления указанной обязанности ответчика на основании судебного акта в виде понуждения к оплате не требуется.
Доказательств наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире суду не представлено.
Требований о взыскании с ответчика в порядке регресса оплаченных денежных средств за оказанные жилищно-коммунальные услуги соразмернодолеответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение истцом не заявлено.
Вместе с тем, истец не лишена права на обращение в суд с требованием к ответчикуо взыскании в регрессном порядке расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с предоставлением доказательств оплаты за свой счет и доказательств неисполнения ответчиком указанной обязанности.
Разрешая требования об определении в квартире одной из двух комнат за истцом, второй комнатыза ребенком ФИО1.р., суд исходит из следующего.
Решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.разрешены требования Михалевой Е.В. о вселении в спорную квартиру вместе с несовершеннолетним сыном, которые оценены судом как заявленные преждевременно.
Из указанного судебного акта следует и судом установлено, что по состоянию на май 2025г. ремонт в квартире в черновой отделке не был произведен, в решении суда указано, что условия для проживания матери и несовершеннолетнего в указанной квартире не созданы, в случае, создания препятствий для вселения в спорную квартиру после проведения ремонта, истец Михалева Е.В. не лишена права обратиться в суд с иском о вселении на основании новых обстоятельств.
С учетом пояснений сторон о том, что в настоящее время в результате начатого и незаконченного ремонта в квартире произведен демонтаж межкомнатных стен и перегородок,ремонт приостановлен, суд считает, что требования в указанной части заявлены истцом преждевременно,оснований для удовлетворения требований в указанной части и определения какой-либо из комнат за истцом, ответчиком и ребенком на момент рассмотрения дела не имеется, поскольку у суда отсутствует возможность оценить соответствие жилого помещения санитарно-техническим требованиям, учитывая, что речь идет, в том числе, о праве несовершеннолетнего на проживание в пригодном жилом помещении, отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства ( ст.15 Жилищного кодекса РФ).
Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде понесенных расходов на арендную плату по квартире по адресу ..., площадью кв.м., принадлежащей на праве собственности отцу истца - Михалеву В.М., в сумме 250000,00руб. суд не усматривает.
С учетом пояснений третьего лица Михалева В.М. об отсутствии договорных отношений аренды жилого помещения с дочерью, а также о том, что перечисление дочерью денежных средств ежемесячно в сумме около 37000,00руб. является добровольной компенсацией дочери ежемесячных платежей по кредиту, полученномуи переданному Михалевым В.М. дочери для оплаты запланированного ремонта,принимая во внимание, что представленные истцом чеки по операциям о перечислении денежных средств отцу не свидетельствуют о перечислении именно арендной платы за съемное жилое помещение, суд пришел к выводу о недоказанности убытков в сумме 250000,00руб., возникших на стороне истца в связи с арендой иного жилого помещенияпо вине ответчика и отказе в удовлетворении требований в указанной части.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате угроз и оскорбления со стороны ответчика, суд пришел к следующему.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ).
В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., истец обращалась в УМВД России по г.Улан-Удэ с заявлениями в связи со сменой ответчиком входной двери в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.) и в связи с поступившими от ответчика словесными угрозами « (ДД.ММ.ГГГГ
В рамках проверки материала КУСП от ДД.ММ.ГГГГ. УУП УМВД России по г.Улан-Удэ проведена проверка, у ответчика отобраны письменные объяснения, установлено, что между истцом и ответчиком возникимущественно-хозяйственный спор, в адрес истца врио начальника полиции по ООП ФИО9 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. о списании материала проверки в номенклатурное дело в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ, и административного правонарушения.
В рамках проверки материала КУСП от ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика отобраны письменные объяснения, проведена профилактическая беседа, факт поступления угроз в адрес истца не установлен, постановлением УУП УМВД России по г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела по ДД.ММ.ГГГГ УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
Действия ответчика, сведения о которых содержатся в поданных обращениях, истец расценивает как нарушающие ее права, причинившие моральный вред и нравственные страдания.
Доказательств того, что указанные сведения негативным образом сказываются на жизни и самочувствии истца, унижают ее честь и достоинство как гражданина, причинили морально-нравственные страдания и переживания, суду не представлено
Заявления истца зарегистрированы как обращения, рассмотреныУУП УМВД России по г.Улан-Удэ в установленный законом срок, истцу даны ответ по существу ее обращений, правовые решения о привлечении ответчика к ответственности не принимались, ответ от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлениеоб отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. истцом не обжалованы в установленном законом порядке, причинение истцу морального вреда в результате действийответчика, противоправность самих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде нравственных и моральных страданий, истцом не доказаны, вследствие чего, оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.
Оценив установленные обстоятельства и представленные письменные доказательства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
В связи с отказом в иске, оснований для взыскания с ответчика пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михалевой Е.В. к Кузьмину В.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Решение суда в окончательной форме принято 08.05.2026г.
Судья Власова И.К.