РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ошоровой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к наследственному имуществу Гершевич ФИО14, Гершевич ФИО15, Гершевич ФИО16, Гершевич ФИО17, Гершевич ФИО18, Гершевич ФИО19, Гершевич ФИО20 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, установил:
В суд обратилось АО "СОГАЗ" с иском к наследственному имуществу Гершевич Е.А. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 37100 руб., расходов по оплате госпошлины 4 000 руб. В обоснование требований истец указал, что 01.03.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля « », гос. номер ..., под управлением ответчика Гершевич Е.А. который допустил столкновение с металлическим ограждением, принадлежащим МБУ "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ". Виновником ДТП является Гершевич Е.А. Гражданская ответственность собственника автомашины « », гос. номер ..., была застрахована в АО «СОГАЗ», которое по заявлению потерпевшего произвело ему страховую выплату в сумме 37 100 руб. Гершевич Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гершевич Д.Л., несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО3
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МБУ "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ".
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Гершевич Д.Л. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с просьбой об отказе в удовлетворении иска в связи сдобровольным возмещением убытков в пользу АО «СОГАЗ».
Третье лицо – представитель МБУ "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В силу положений п. «б», «в» ч.1 ст.14 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен
- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « », гос. номер ..., под управлением ответчика Гершевич Е.А. который допустил столкновение с металлическим ограждением, принадлежащего МБУ "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ".
По факту ДТП Гершевич Е.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ - повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Из материалов дела также следует, что именно действия водителя Гершевич Е.А., нарушившегоп.1.5 ПДД РФ, ранее лишенного прав на управление транспортными средствами и находившемся в состоянии алкогольного опьянения, состоят в прямой причинно-следственной связи между совершением ДТП и причиненным ущербом в виде поврежденного ограждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство « », гос. номер ..., было застраховано в АО «СОГАЗ», согласно полису ОСАГО .... АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему МБУ "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ"страховое возмещение в размере 37100 руб., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ. ....
ДД.ММ.ГГГГ. Гершевич Е.А. умер.
Наследниками, принявшими наследство Гершевич Е.А. является его супруга Гершевич Д.Л. и несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО3
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком Гершевич Д.Л. сумма подлежащая взысканию перечислена на счет АО «СОГАЗ». Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 37 100 руб. перечислены на счет АО «СОГАЗ».
Исходя из того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства денежные средства, взыскиваемые истцом, перечислены в пользу АО «СОГАЗ», оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу также надлежит отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Б.И. Танганов