РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 мая 2026 г. г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Антонова Е.Ю., при секретаре судебного заседания Шангиной Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «АСВ» к Санжиева О.В. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «ПКО «АСВ» обратилось с иском о взыскании задолженности по договору займа к ответчику Санжиева О.В. на сумму 66356,57 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» и Санжиева О.В. заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. сроком на 18 дней, под проценты. Договор подписан путем применения электронной подписи. ДД.ММ.ГГГГ МФК «Быстроденьги» уступило права по указанному договору ООО «ПКО «АСВ». Уведомление об уступке права требования направлено в личный кабинет ответчика, зарегистрированного по номеру телефона.
Определением суда к участию в деле привлечено МФК «Быстроденьги».
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Санжиева О.В. ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что по факту мошеннических действий по заключению договора займа от ее имени возбуждено уголовное дело. Требования не признавала, поскольку договор займа не заключала, номер телефона, указанный в материалах дела, на дату заключения договора ей не принадлежал, карта, на которую поступили денежные средства ей также не принадлежала.
Третье лицо МФК «Быстроденьги» в судебное заседание представителя не направило, извещено о судебном заседании.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (в ред. от дата, начало действия редакции с дата).
В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами аб. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
В судебном заседании не подтвержден факт заключения договора займа между ответчиком и МФК «Быстроденьги».
Из материалов дела следует о том, что способом получения денежных средств по договору займа является перевод на банковскую карту ответчика – Сбербанк, карта ..., номер перевода ..., отправлен ДД.ММ.ГГГГ, сумма 30000 руб., операция ..., что подтверждается справкой о подтверждении перевода (операции ОСТ) от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно условиям предоставления займа, договор подписан Санжиева О.В. с использованием простой электронной подписи, путем введения индивидуального кода. Пароль был направлен ДД.ММ.ГГГГ в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона сотовой связи (Скартел) заемщика ..., код для входа в личный кабинет ....
Согласно выписке по счету карты ..., направленной ПАО «Сбербанк» по запросу суда, действительно на карту ... ДД.ММ.ГГГГ от МФК «Быстроденьги» поступили денежные средства в сумме 30000 руб.
Между тем, по сведениям ПАО «Сбербанк» банковская карта ... принадлежит ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной Санжиева О.В. справки ПАО «Сбербанк» следует, что карта МИР ... на имя ФИО5 в системах банка не открывалась и Санжиева О.В. не принадлежит.
Кроме того, из ответа на запрос суда ООО «Скартел от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонентский номер ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Статья 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривает, заключение договора потребительского кредита в случае, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно Инструкции Банка России от дата ...-И от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», для открытия текущего счета физическому лицу в банк предоставляется, в том числе, документ, удостоверяющий личность физического лица. При перечислении денежных средств на банковскую карту обязательными условиями проведения платежа являются совпадение номера карты с персональными данными.
Таким образом, доказательств, соответствующим принципам относимости и допустимости, заключения ответчиком Санжиева О.В. договора займа ... ДД.ММ.ГГГГ, принадлежности номера мобильного телефона и банковской карты ответчику, материалы гражданского дела не содержат, стороной истца такие доказательства не представлены, судом не добыты.
При этом, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств заключения договора и получения по нему ответчиком денежных средств.
Поскольку представленные истцом доказательства не позволяют установить наличие между сторонами правоотношений, регулируемых ст. 819 ГК РФ, суд с учетом имеющихся доказательств по делу приходит к выводу, что истцом не доказано заключение с ответчиком договора займа и получение по нему денежных средств, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, уплаченная при подаче иска государственная пошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья решил:
исковое заявление ООО «ПКО «АСВ» к Санжиева О.В. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Антонова