К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 5-459/2026

ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Судебный участок № 3 Колпашевского судебного района Томской области · судья Абасова Ольга Анатольевна

Постановление о назначении административного наказания
Карточка на сайте суда
Решение
30.04.2026
Вступило в силу
13.05.2026
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Номер протокола об АП
807632

Решения

Дело <НОМЕР>

УИД: 70MS0016-01-2026-001231-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, неработающего, проживающего по адресу: пер. <АДРЕС> 15-16 в г. <АДРЕС> области, зарегистрированного, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

Об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> виновен в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах

<ДАТА3> в 16 час 07 минут на 6 км автодороги «Тогур- <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, в нарушение п.2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «МАЗДА Фамилия» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении указанного административного правонарушения признал, раскаялся. Факты изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал.

Мировой судья, заслушав <ФИО2> рассмотрев административный материал, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью ч.2 ст.12.26. КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из п.2.1.1 указанного Постановления Правительства РФ следует, что водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством данная мера обеспечения производства по делу применена к <ФИО2> при ведении видеозаписи в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). После этого <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12. КоАП РФ и п. 2, 3 Правил освидетельствования.

Однако <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего также при ведении видеозаписи был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Совершенные должностным лицом ГИБДД процессуальные действия согласуются с требованиями ч. 1.1, 2 ст. 27.12. КоАП РФ, п. 10 и 11 Правил освидетельствования.

<ФИО2> при ведении видеозаписи, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО2> подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 70АБ <НОМЕР> <ДАТА6>, в котором изложено существо нарушения, оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено. При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС ОМВД по <АДРЕС> району в привлечении <ФИО2> к административной ответственности, в материалах дела не содержится;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что в связи с наличием признаков опьянения, водитель <ФИО4>, при ведении видеозаписи, был отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует подпись <ФИО2> подпись должностного лица, составившего протокол, отказ по которому зафиксирован при ведении видеозаписи;

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району УМВД <АДРЕС> области от <ДАТА1>, из которой следует, что согласно данным единой информационной системы ФИС ГИБДД-М <ФИО2>. водительское удостоверение не имеет;

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району УМВД <АДРЕС> области, согласно которой <ФИО2> согласно данным единой информационной системы ФИС ГИБДД-М к ответственности по ч.2,4, 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.2 УК РФ , ч.7 ст. 12.9, ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ не привлекался;

- видеозаписью.

Как указано выше, при рассмотрении дела необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления транспортным средством и именно <ФИО2> не вызывает сомнений, поскольку достоверно установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела об административном правонарушении, а также не отрицается <ФИО2>

При таких обстоятельствах мировой судья, оценивая все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена.

При назначении административного наказания <ФИО2> судьей учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья признает, раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих <ФИО2> административную ответственность мировым судьей не установлено.

Учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного ареста, в минимальных пределах санкции указанной статьи, которое будет являться установленной государством мерой ответственности за совершенное <ФИО5> административное правонарушение, примененное в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде административного ареста, мировым судьей не установлено.

Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА8>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с <ДАТА3> с 17 часов 53 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.

Мировой судья: <ФИО1> копию постановления получил «_____»_____________2026 года __________________

Подлинный судебный акт подшит в деле <НОМЕР>-3, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области

Участники

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу

  • Г. С. А.

    ст. 12.26 ч. 2

Ход дела

  1. Подготовка к рассмотрению

    Принято решение: Определение о назначении времени и места рассмотрения дела

  2. 10:00

    Рассмотрение дела

    Принято решение: Постановление о назначении административного наказания

  3. Административное наказание

  4. Обращение к исполнению

  5. Окончание производства

  6. Сдача в архив