ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, владеющего русским языком, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, мкр. Геолог, д. 17, кв. 11, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 03 часов 25 минут на ул. <АДРЕС>, у дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «Ниссан Марч» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал; суду пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как «хотел спать», автомобилем не управлял, пересел на водительское сиденье после остановки транспортного средства по просьбе девушки-водителя, с которой познакомился накануне.
Мировой судья, заслушав <ФИО2>, рассмотрев административный материал, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, по следующим основаниям.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения (п. 1.3 ПДД РФ). В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом согласно п. 1.2 ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судом установлено, что <ФИО2> <ДАТА6> в 03:25 час не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2, 11 "Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882, с <ДАТА8> установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средств. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено и не оспаривается <ФИО2>, что <ДАТА6> в 03:05 час., после остановки по требованию сотрудника полиции, последний управлял автомобиля «Ниссан Марч» г/н <НОМЕР> (данный факт подтвержден самим <ФИО2>, что зафиксировано на видеозаписи), находился на водительском сиденье; под видеозапись отстранен от управления данным транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Каких-либо замечаний по поводу его отстранения от управления транспортным средством и составлении протокола, а также сведений о том, что он пересел на водительское сиденье после остановки автомобиля, от <ФИО2> не поступало.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту 70АМ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> <ФИО2> прошел освидетельствование на месте с помощью прибора Алкотектор Tigon P-8800 на видеофиксацию, состояние опьянения не установлено, показания прибора составили 0,527 мг/л, с результатом <ФИО2> не согласился, о чем указал в акте и поставил свою подпись, что не оспаривалось привлекаемым лицом.
На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР>-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 2, 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В соответствии с п. 8 "Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что инспектором ГИБДД <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем собственноручно указал и поставил свою подпись, что зафиксировано на видео. Нарушений сотрудниками полиции порядка направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренного "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882 в судебном заседании не установлено. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для признания его не допустимым доказательством у мирового судьи не имеется.
Соблюдение последовательности процессуальных действий при применении <ДАТА6> к привлекаемому лицу мер административного принуждения подтверждаются вышеуказанными протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которые оформлены надлежащим образом должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и не оспаривается <ФИО2>
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА10> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Признавая требование сотрудников ГИБДД к <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения законным, мировой судья исходит из того, что у должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2>, являясь водителем транспортного средства, находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали внешние признаки, указанные в протоколе, являющиеся достаточными для описанных действий сотрудника ИДПС. Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке. Он находился при исполнении своих должностных обязанностей, действовал в рамках, предусмотренных законом. Основанием для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД). В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует формальный состав, объективной стороной которого является нарушение водителем п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность, проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства - <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 1882.
Направление <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и оформлено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.е. уполномоченным лицом.
Каких-либо нарушений, предусмотренных КоАП РФ, со стороны сотрудников ДПС, их личной заинтересованности в возбуждении административного производства в отношении <ФИО2>, мировой судья не усматривает.
Вышеизложенные доказательства суд берет за основу при вынесении постановления, поскольку суду не представлено доказательств их предвзятости и необъективности, а также того, что получены они с нарушениями требований закона и являются недопустимыми доказательствами.
Не вызывает сомнения законность выдвинутых сотрудником ГИБДД водителю требований, о направлении на медицинское освидетельствование, так как выявленные у <ФИО2> признаки опьянения соответствовали критериям, установленным Правилами освидетельствования и Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Минздрава России от <ДАТА12> N 262н.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судом достоверными относительно события правонарушения.
Данное обстоятельство свидетельствует об отказе <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку действующее законодательство не предусматривает обстоятельств, по которым водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия сотрудников ГИБДД в отношении <ФИО2> совершены в установленном Правилами порядке. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
В соответствии с ч. ч. 2, 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 70АБ <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором зафиксировано существо административного правонарушения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным в отношении <ФИО2> под видеофикацию;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70АМ <НОМЕР> от <ДАТА6>;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70АА <НОМЕР> от <ДАТА6>;
- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району;
- видеозаписью, из которой видно, что все процессуальные действия были зафиксированы на видеорегистратор, находящийся в служебном автомобиле, видеозапись предоставлена в качестве доказательства, подтверждающего соблюдение должностным лицом органа административной юрисдикции установленного порядка отстранения лица от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование. Запись носит последовательный характер (факт отстранение от управления ТС, освидетельствование, направление на медицинское освидетельствование), отражает в полном объеме весь ход действий и имевших место событий, согласуется с иными письменными материалами дела. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказом от его прохождения, данное административное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен с участием <ФИО2> в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в связи с чем оснований для признания его недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется.
Процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками полиции, которые бы влекли признание полученных доказательств недопустимыми, мировым судьей не установлено.
Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), по делу не установлено.
Довод <ФИО2> о том, что он не управлял автомобилем, а пересел на водительское сиденье после остановки транспортного средства, суд признает необоснованным, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неисполнение возложенной на него законом обязанности по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица и не исключает его виновности во вмененном ему правонарушении. Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит формальный характер, то есть состояние опьянения само по себе не является ни составообразующим, ни квалифицирующим признаком данного административного правонарушения, так как его реальное наличие или отсутствие у лиц, указанных в диспозиции, не влияет на квалификацию. По указанной норме наказывается именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы привлекаемого лица об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд расценивает, как избрание им способа защиты с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.
Таким образом, сомневаться в допустимости и достоверности приобщенной к материалам дела видеозаписи, фиксирующей проведение необходимых процессуальных действий в отношении <ФИО2>, не имеется, как и не имеется оснований для признания ее недопустимым доказательством и исключения из числа доказательств по делу об административном правонарушении.
Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.
<ФИО2> каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов не заявлено. Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны инспекторов ДПС при оформлении процессуальных документов и фальсификации доказательств по делу, <ФИО2> не представлено и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится. <ФИО2> не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, чем он и воспользовался, таким образом реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным. Непризнание вины <ФИО2> суд расценивает как реализацию права на защиту и намерение избежать административной ответственности.
Оснований для прекращения настоящего дела об административном правонарушении не имеется, так как нарушений действующего законодательства Российской Федерации при возбуждении в отношении <ФИО2> дела об административном правонарушении судом не установлено, представленные суду материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> являются достоверными, допустимыми и подтверждающими друг друга, оснований для исключения каких-либо документов (протоколов) из числа доказательств не имеется.
Таким образом, учитывая, что признаков уголовно наказуемого деяния в действиях <ФИО2> не установлено, мировой судья квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое сопряжено с повышенной общественной опасностью, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначает ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не усматривает, поскольку указанное административное правонарушение имеет повышенную общественную опасность. Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, мировому судье не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить <ФИО2>, положения ст. 32.7. КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в ГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району, (при наличии удостоверения тракториста-машиниста в Инспекцию Государственного технического надзора <АДРЕС> области по Верхнекетскому и <АДРЕС> району), исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Штраф должен быть оплачен получателю УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области) Банк получателя: Отделение Томск Банка России //УФК по <АДРЕС> области, г. Томск. Номер счета получателя платежа 03100643000000016500, БИК <НОМЕР>, кор./сч. 40102810245370000058, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Код ОКТМО 69632000; Код БК 18811601123010001140, УИН 18810470263200000854, в течение 60 дней и квитанция об уплате штрафа передана в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 7, кабинет <НОМЕР>.
В случае неуплаты штрафа в срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо в виде административного ареста сроком до 15 суток, либо в виде обязательных работ до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.
Мировой судья: <ФИО1>
Копию постановления получил «____»_____________2026 года __________________________
Подлинный судебный акт подшит в деле <НОМЕР>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области