ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Широковой Д.О., с участием помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Леонтьева Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-927/2026 по исковому заявлению Мохосоева Александра Аркадьевича к КвеладзеДавиту о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец Мохосоев А.А. просил взыскать с ответчика Квеладзе Д. денежные средства в размере 5000000,00 руб. по договору займа ... от 27.09.2018г., проценты в размере 5000000,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87000,00 руб.
В обоснование требований указано следующее:
27.09.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 5000000,00руб. на срок до 31.03.2019г.По условиям договора истец 27.09.2018г. передал ответчику сумму в размере 2500000,00руб. и 05.10.2018г. передал сумму в размере 2500000,00руб., на основании расписок от 27.09.2018г. и от 05.10.2018г. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство выплачивать истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 300000,00руб., ежемесячно, начиная с ноября 2018г. Ответчик истцу сумму займа и процентов до настоящего времени не возвратил.
16.12.2024г. сторонами подписан акт взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 16.12.2024г. сумма задолженности заемщика Квеладзе Д. перед займодавцем Мохосоевым А.А. по договору займа ... от 27.09.2018г. составила 10000000,00руб.
08.09.2025г. Квелазде Д. выдал Мохосоеву А.А. расписку, которой подтвердил факт получения от Мохосоева А.А. денежных средств в размере 5000000,00руб. по расписка от 27.09.2018г. и от 05.10.2018г., указав, что обязуется возвратить полную сумму с процентами.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыМежрегиональное управление Росфинмониторинга по Дальневосточному Федеральному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, Мохосоев Б.А.
В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд.
В судебном заседании истец Мохосоев А.А. согласился с передачей дела по подсудности в другой суд. Пояснил, что проживает и зарегистрирован по адресу: ....
В судебном заседании представитель истца Миронов В.О. возражал против передачи дела по подсудности в другой суд, пояснил, что при подаче иска в суд руководствовался положениями ст.28 ГПК РФ, с учетом места жительства ответчика.
В судебном заседании ответчик Квеладзе Д. и его представитель по доверенности Шеломенцева Т.Г.оставили разрешение вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.
В судебное заседание третье лицо Мохосоев Б.А. не явился, извещен надлежаще.
В судебное заседание представитель МРУ Росфинмониторинга по Дальневосточному Федеральному округу не явился, надлежаще извещены, от и.о. руководителя Управления Дмитриевой Ю.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия не явился, надлежаще извещены, направили заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего дело подлежащим передаче по подсудности в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области, с учетом п.10 договора займа от 27.09.2018г., т.е. по месту жительства займодавца Мохосоева А.А., суд пришел к следующему.
В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность спора до принятия судом заявления к своему производству и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.
Судом установлено, что 27.09.2018г.между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 5000000,00руб. на срок до 31.03.2019г.
Согласно пункту 10 указанного договора, стороны определили, что спор между сторонами подлежит рассмотрению в суде по месту жительства займодавца ФИО1
Истец с 08.12.2015г. проживает и зарегистрирован по адресу: ..., данный адрес не относится к подсудности Советского районного суда г.Улан-Удэ.
С учетом изложенного, поскольку стороны при заключении договора займа пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности и передаче спора на рассмотрение в суд по месту жительства займодавца, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение Советским районным судом г.Улан-Удэ настоящего гражданского дела противоречит правилам договорной подсудности, дело подлежит передаче по подсудности вЭхирит-Булагатский районный суд Иркутской области
Руководствуясь ст. п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать принятое к производству Советского районного суда г.Улан-Удэ гражданское дело №2-927/2026 по искуМохосоева Александра Аркадьевича к КвеладзеДавиту о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов по подсудности в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области, адрес: ул. Ленина, 18а, пос. Усть-Ордынский, Иркутская область, 669001.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Власова И.К.