ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Томская область с. Кривошеино 05 февраля 2026 года Мировой судья судебного участка Молчановского судебного района Томской области Васильева Ю.Н., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области, рассмотрев дело обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, гражданин РФ, владеющим языком судопроизводства, паспорт <НОМЕР>, пенсионер, инвалид II группы, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Петрова В.И. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <АДРЕС> району мл. лейтенантом полиции <ФИО1> <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении серии 70 011 2026 <НОМЕР> по признакам административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, согласно которого Петров В.И., проживая по адресу: с. <АДРЕС>, являясь лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, в отношении которого решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, с учетом решения <АДРЕС> от <ДАТА5> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>, был установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе: три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будучи привлеченным <ДАТА7> к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно, в течение одного года, нарушил ограничение, установленное судом, а именно, <ДАТА8> в период времени с 09.00 до 17.00 часов не явился на регистрацию в ОМВД России по <АДРЕС> району без уважительной причины. Должностным лицом действия Петров В.И. квалифицированны по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Петров В.И. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что по состоянию здоровья не мог явиться на отметку, к нему приходил врач, при этом он сообщил об этом в отдел внутренних дел, позвонив по телефону.
Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Изучение административного материала показывает, что должностным лицом, изложенные выше требования закона, при проведении административного производства в отношении Петрова В.И. не были выполнены.
Частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, назначенных ему судом, при этом с субъективной стороны данное административное правонарушение признается совершенным умышленно.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).
В соответствии с решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, с учетом решения <АДРЕС> от <ДАТА5> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>, Петрову В.И. установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе: три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В соответствии с заключением от <ДАТА9> Петров В.И. в ОМВД России по <АДРЕС> району поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, заведено дело административного надзора.
Предупреждением от <ДАТА10> Петров В.И. предупрежден об ответственности за нарушение административного надзора, а так же ознакомлен с ограничениями и обязанностями установленными в отношении него.
В соответствии с графиком прибытия поднадзорного на регистрацию от <ДАТА11> Петров В.И. обязан являться на регистрацию в ОМВД России по <АДРЕС> району с. <АДРЕС>, в первый, второй и третий понедельник каждого месяца с 09.00 до 17.00 часов.
Согласно регистрационного листа Петров В.И. не явился на регистрацию <ДАТА12>
Из копии постановления мирового <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА13> следует, что Петров В.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Вступило в законную силу <ДАТА14>
Согласно ответу ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» от <ДАТА3>, Петров В.И. <ДАТА15> был осмотрен на дому врачом - участковым терапевтом.
Из объяснений врача-терапевта ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» <ФИО2> следует, что <ДАТА16> в дневное время по сигнальному листу она посещала Петрова В.И., поскольку ранее он совершал вызов скорой медицинской помощи. Ею была согласована госпитализация Петрова В.И. на следующий день в стационар, в связи с чем, <ДАТА16> года по состоянию здоровья Петров В.И. не мог явиться на регистрацию в ОМВД России по <АДРЕС> району.
При составлении протокола об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Составляя в отношении Петрова В.И. протокол об административном правонарушения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу, что Петров В.И. повторно допустил несоблюдение ограничений, назначенных ему судом.
Данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.
Довод УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <АДРЕС> району мл. лейтенанта полиции <ФИО1> о том, что Петров В.И. мог явиться на регистрацию в ОМВД России по <АДРЕС> району не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается объяснениями врача - терапевта <ФИО2> от <ДАТА18>, согласно которым ею <ДАТА15> была согласована госпитализация Петрова В.И. на следующий день в стационар, в связи с чем, <ДАТА16> года по состоянию здоровья Петров В.И. не мог явиться на регистрацию в ОМВД России по <АДРЕС> району. Таким образом, неявка Петрова В.И. на регистрацию <ДАТА15> обусловлена уважительными причинами, что исключает умысел, направленный на несоблюдение ограничений, назначенных ему судом.
В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, суд, оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности представленные по делу об административном правонарушении доказательства, приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова В.И. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст .29.4, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.Н. Васильева