Решение в окончательной форме принято 27 мая 2026 года.
УИД 04RS0021-01-2026-001874-20
Гр.дело №2-944/2026
ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2026 года гор. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Плюснину ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с Плюснина И.А. в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по договору займа № ... от 15 сентября 2024 года в размере 56800 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 25000 руб., задолженность по процентам – 31800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В обоснование требований в иске указано, что 15 сентября 2024 года между ООО МКК «Турбозайм» и Плюсниным И.А. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 25000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
13 марта 2025 года между ООО МКК «Турбозайм» и ООО ПКО «СКМ» заключен договор уступки прав требования ... ТЗ –СКМ, в связи с чем права кредитора по кредитному договору № ... перешли к истцу в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ. По состоянию на 23 марта 2026 года задолженность по кредитному договору № ... от 15 сентября 2024 года составляет 56800 руб., задолженность образовалась за период с 15 сентября 2024 года по 23 марта 2026 года.
Определением суда от 03 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МКК «Турбозайм».
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент»не явился, о дате и времени рассмотрения извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, при подаче иска представитель истца Муратова А.В., действующая на основании доверенности, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Плюснин И.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. 12 мая 2026 года на электронную почту суда Плюснин И.А. направлял заявление, в котором указывал о несогласии с заявленными требованиями, поскольку денежные средства по договору займа не получал, в момент заключения договора находился на вахте в Республике Саха (Якутия). Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика 27 мая 2026 года суду не представлено, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам заочного производства в порядке главы 22 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Турбозайм» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и третьего лица по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Из материалов дела следует, что 15 сентября 2024 года между Плюсниным И.А. и ООО МКК «Турбозайм» в офертно – акцептной форме заключен договор займа № .... Договор Плюсниным И.А. подписан с использованием простой электронной подписи. Номер телефона: +7(923) ***_**_30.
Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что сумма займа составляет 25 000 руб., срок возврата займа определен графиком платежей. Следующий день после каждой указанной в графике платежей даты оплаты считается первым днем просрочки платежа (п.2 индивидуальных условий договора).
В соответствии с графиком платежей предусмотрено внесение денежных средств в сумме 3887,44 руб. 29 сентября 2024 года, 13 октября 2024 года, 27 октября 2024 года, 10 ноября 2024 года, 24 ноября 2024 года, 08 декабря 2024 года, 22 декабря 2024 года, 05 января 2025 года, 19 января 2025 года, 02 февраля 2025 года, 16 февраля 2025 года, суммы 3887,47 руб. 02 марта 2025 года.
Пунктом 4 индивидуальных условий договора определен размер процентной ставки – 292% годовых (0,8% в день).
Пунктом 6 индивидуальных условий договора определено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью договора.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых.
Пунктом 17 индивидуальных условий договора установлено, что заем предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.
Суду представлены сведения о произведенной банковской операции, перечислении ООО МКК «Турбозайм» денежных средств 15 сентября 2024 года в сумме 25000 руб. на карту 220024******3000. Карта выпущена банком ВТБ ПАО.
Судом установлено, что в Банке ВТБ ПАО у Плюснина И.А. 25 июня 2022 года открыт счет.
Доводы ответчика о том, что денежные средства по договору займа он не получал, объективно не подтверждены, в связи с чем суд не принимает их во внимание.
Суд приходит к выводу о доказанности получения ответчиком денежных средств по договору займа.
В нарушение условий договора сумму займа в установленный срок ответчик не возвратил, до настоящего времени долг не погашен, доказательств обратному не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед истцом по договору займа от 15 сентября 2024 года составляет 56800 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 25000 руб., задолженность по процентам – 31800 руб.
Проценты за пользование займом составляют 200 руб. в день, 0,8% от суммы займа.
Размер процентов, пени соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
13 марта 2025 года между ООО МКК "Турбозайм» и ООО ПКО «СКМ» заключен договор уступки права требования ... Т3-СКМ, в соответствии с которым ООО ПКО «СКМ» переданы права (требования) по договорам займа, заключенных с должниками, в том числе по договору ... от 15 сентября 2024 года, заключенному с Плюсниным И.А. Сумма уступаемых прав составила 56 800 руб., в том числе основной долг в сумме 25 000 руб., проценты – 31 800 руб.
В соответствии со ст. 382 п. п. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Условиями договора займа предусмотрена возможность передачи прав требования третьим лицам (п.13 индивидуальных условий договора).
На основании положений статей 309, 382, 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального закона N 151 от 02.07.20.10 г. "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", учитывая, неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.
С Плюснина И.А. в пользуООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» подлежит взысканию задолженность по договору займа № ... от 15 сентября 2026 года в сумме 56 800 руб., в том числе основной долг в сумме 25 000 руб., проценты – 31 800 руб.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной полшины в размере 4000 руб. Факт оплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением ... от 24 марта 2026 года, ... от 05 июня 2025 года.
Суд полагает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа в силу положений ст. 333.20 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 6315626402) удовлетворить.
Взыскать с Плюснина ФИО6 (СНИЛС ...) в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 6315626402)задолженность по договору займа № ... от 15 сентября 2024 года в размере 56800 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 25000 руб., задолженность по процентам – 31800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., всего взыскать 60800 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Наумова