Производство <НОМЕР>
УИД 70МS0053-01-2026-001958-85 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания с. Кривошеино 01 июня 2026 года Мировой судья судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области Бахарев Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Студеникина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, место <АДРЕС>, водительское <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС>, Студеникин А.С., в нарушение п. 10.1 ПН, п.2 ОП ПДД РФ, п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, а именно: на переднем государственным регистрационным знаком установлена металлическая рамка, затрудняющая идентификацию государственного регистрационного знака, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Студеникин А.С. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что о наличии на переднем государственном регистрационном номере металлической рамки, позволяющей скрыть знак, не знал, указал, что металлической рамкой за все семь месяцев управления автомобилем не пользовался, представил письменные возражения, суть которых сводится к несогласию с административным материалом, составленным сотрудником полиции, ходатайствовал о допросе в судебном в качестве свидетеля инспектора ИДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО1>, с учетом заявленного ходатайства о допросе свидетеля просил отложить судебное заседание на более позднюю дату.
Заслушав Студеникина А.С., изучив материалы дела, судья находит установленным факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, за которое привлекается к ответственности Студеникин А.С., исходя из следующего.
В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.
Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности
В силу Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") к неисправностям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, где в разделе "Комплектность транспортных средств" указано: Государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования". Государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.
Согласно "ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утв. Приказом Росстандарта от <ДАТА5> N 555-ст) Место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.
В силу п. 2 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Согласно п. 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования". Государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть (пункт 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Часть 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС>, Студеникин А.С., в нарушение п. 10.1 ПН, п.2 ОП ПДД РФ, п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, а именно: на переднем государственным регистрационным знаком установлена металлическая рамка, затрудняющая идентификацию государственного регистрационного знака, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ;
- протоколом 70 АИ <НОМЕР> об изъятии вещей и документов от <ДАТА7>, из которого следует, что изъять металлическую рамку переднего государственного регистрационного знака не представило возможным;
- рапортом ИДПС ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1>, согласно которому <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением Студеникина А.С. с нарушением, предусмотренным ч.2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно: передний государственный регистрационный знак был оборудован откидной металлической рамкой. Данное устройство изъять не представилось возможным, т.к. рамка приварена;
- видеозаписью представленной на диске (DVD-R), с файлом видеозаписи, из которого следует, что передний государственный регистрационный знак оборудован откидной металлической рамкой, указанная рамка приварена к корпусу транспортного средства.
Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными, последовательными, согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимно дополняют друг друга.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было. Довод Студеникина А.С. о процессуальных нарушениях, допущенных сотрудниками ГИБДД, мировой судья находит не состоятельным, направленным на защиту от обвинения в выявленном административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении полностью отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, указаны место и время совершения правонарушения, подробно описано событие административного правонарушения, указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Студеникина А.С., разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом Студеникин А.С. был ознакомлен, копию получил, о чем имеются его подписи.
Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное, достоверность и допустимость которого сомнений не вызывает. Видеоматериал содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуются с материалами дела и дополняют их, и как доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости.
Вышеприведенные протоколы и акты составлены надлежащими должностными лицами, в рамках предоставленных им полномочий, соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу, незаконными в установленном порядке не признаны, в связи с чем, судья признает их достоверными и кладет в основу постановления о назначении Студеникину А.С. административного наказания.
Факт управления Студеникина А.С. транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства, не предусмотренного конструкцией транспортного средства и препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, подтверждается материалами дела, в том числе, видеозаписью с места совершения правонарушения. Не отрицается этот факт и самим Студеникиным А.С., который указал, что управлял транспортным средством в течение более семи месяцев.
Оснований для допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС <ФИО1> мировой судья не усматривает, поскольку административный материал составлен полно и представлена видеозапись. По этим же основаниям мировой судья отказывает в удовлетворении ходатайства Студеникина А.С. об отложении судебного заседания на более позднюю дату.
Оценивая все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, соответствующими друг другу, в связи с чем, приходит к выводу о наличии в действиях Студеникина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, а также оснований для освобождения Студеникина А.С. от административной ответственности, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из следующего.
По смыслу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.
Так, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым относится повторное совершение однородного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным назначить Студеникину А.С. наказание в пределах санкции ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.
В материалах дела имеется информация, согласно которой собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, является <ОБЕЗЛИЧЕНО> кроме того, согласно пояснениям инспектора ГИБДД, содержащихся в рапорте, изъять механизм на месте не представилось возможным, поскольку рамка приварена. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Основания для применения положений ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Студеникина <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 К о АП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району (Томская область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6), либо в ГИБДД МВД России по месту регистрации либо по месту фактического проживания, удостоверение тракториста - машиниста, если такое имеется, в инспекцию Гостехнадзора по месту жительства. В случае утраты указанных документов, заявить об этом в соответствующий орган в тот же срок.
Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Мировой судья Д.В. Бахарев