Производство № 5-206/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. Кривошеино 13 июня 2026 года Мировой судья судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области Бахарев Д.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении - Мазура <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рассмотрев материал, представленный ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, Мазуром <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившемся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданином РФ, владеющим русским языком, не работающим, идентификатор - паспорт <НОМЕР>, зарегистрированным по адресу <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Мазур Р.С. <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут на <АДРЕС>, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
То есть Мазур Р.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Мазур Р.С. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, показания прибора не оспаривает. Прав управления транспортными средствами, удостоверения тракториста-машиниста, не имеет. Инвалидом 1, 2 группы не является.
Заслушав объяснения Мазура Р.С., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Субъектом данного правонарушения является водитель, находящийся в состоянии опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами.
В ходе рассмотрения дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Мазур Р.С. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения не имея права управления транспортными средствами, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- протоколом 70 АБ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, составленным уполномоченным должностным лицом, с протоколом Мазур Р.С. ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. Замечаний, возражений не заявил;
- протоколом 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Мазур Р.С. управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), последний был отстранен от управления автомобилем. Процессуальное действие проведено с применением видеозаписи;
- актом 70 АМ <НОМЕР> от <ДАТА5> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителям (чеком) к нему, согласно которым освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Мазура Р.С. проведено с использованием технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер <НОМЕР>. У Мазура Р.С. зафиксированы признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе по показаниям прибора составили <НОМЕР> мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено. С результатами освидетельствования Мазур Р.С. согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив запись своей подписью. Процессуальное действие проведено с применением видеозаписи;
- копией свидетельства о поверке прибора АКПЭ-01-Мета, заводской номер <НОМЕР> (с помощью которого было проведено освидетельствование Мазура Р.С. на состояние алкогольного опьянения), <ДАТА6> данный прибор прошел поверку и признан пригодным к применению на срок до 05.11.2026;
- протоколом 70 ТО <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА5>;
- рапортом ИДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1> от <ДАТА5> года об обстоятельствах правонарушения;
- справкой инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> о том, что, согласно сведениям ФИС ГИБДД-М у Мазура Р.С. право управления транспортными средствами отсутствует;
ответом главного специалиста - главного государственного инженера - инспектора Гостехнадзора по <АДРЕС> и Молчановскому районам, согласно которому Мазур Р.С. не получал удостоверение тракториста - машиниста;
- видеозаписью представленной на диске (DVD-R), с файлами видеозаписи в отношении Мазура Р.С.
Согласно ст. 26.7 КоАП РФ доказательствами признаются документы, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно материалам дела, все процессуальные действия в отношении Мазура Р.С. осуществлены должностным лицом с применением видеозаписи.
Согласно видеозаписи, Мазур Р.С. на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого прибор показал результат <НОМЕР> мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора Мазур Р.С. согласился, на медицинском освидетельствовании не настаивал.
Оснований не доверять показаниям прибора не имеется. Доказательства, свидетельствующие о неисправности прибора, в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены.
Мазур Р.С. на момент проведения процессуальных действий был согласен с процедурой освидетельствования. Правомерность применения мер обеспечения производства по делу не оспаривал, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний не вносил. При этом, имел возможность изложить свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в протоколах и акте сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Мазур Р.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Действия Мазура Р.С. мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по признаку управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, признание вины.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении Мазуру Р.С. наказания в виде административного ареста.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.
Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном задержании, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, Мазур Р.С. был задержан <ДАТА5> в 02 часа 20 минут.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мазура <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с <ДАТА8> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 02 часов 20 минут <ДАТА5> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.В. Бахарев